“मला तिरस्कार आहे, पण मी मत देतो”: निंदक राजकारणी का जिंकतात

मोठ्या राजकारणात आजही व्यक्तिमत्त्वाचा मोठा वाटा असतो. आमचा विश्वास आहे की अधिकारात असलेली व्यक्ती त्यास पात्र असावी. तेव्हा लोकशाही अस्तित्वात असल्याचे दिसते, सर्वात योग्य निवडण्यासाठी. परंतु सराव मध्ये, हे दिसून येते की "गडद" व्यक्तिमत्त्वाचे गुणधर्म अनेकदा यशासोबत असतात.

यूएस निवडणुकीत, दोन्ही उमेदवारांना अंदाजे समान प्रमाणात सडलेले टोमॅटो मिळाले. ट्रम्प यांच्यावर वर्णद्वेषाचा आरोप होता, त्यांना महिलांबद्दल अपमानास्पद टिप्पणीची आठवण करून देण्यात आली, त्यांनी त्यांच्या केसांची चेष्टा केली. क्लिंटन यांनीही एक निंदक आणि दांभिक राजकारणी म्हणून लौकिक मिळवला आहे. पण हे लोक सर्वात वरचे आहेत. याचे काही स्पष्टीकरण आहे का?

(लोक) प्रेमाचे सूत्र

अनेक विज्ञान पत्रकार आणि मानसशास्त्रज्ञांनी हे समजून घेण्याचा प्रयत्न केला आहे की या दोन लोकांचे कोणते व्यक्तिमत्व वैशिष्ट्य त्यांना आकर्षक आणि तिरस्करणीय बनवते - किमान सार्वजनिक राजकारणी म्हणून. तर, सुप्रसिद्ध बिग फाइव्ह चाचणी वापरून उमेदवारांचे विश्लेषण केले गेले. हे रिक्रूटर्स आणि शालेय मानसशास्त्रज्ञांद्वारे त्यांच्या कामात सक्रियपणे वापरले जाते.

चाचणी प्रोफाइलमध्ये, नावाप्रमाणेच, पाच निर्देशकांचा समावेश आहे: बहिर्मुखता (तुम्ही किती मिलनसार आहात), सद्भावना (तुम्ही अर्ध्या मार्गाने इतरांना भेटण्यास तयार आहात का), कर्तव्यनिष्ठता (तुम्ही काय करता आणि तुम्ही कसे जगता याकडे तुम्ही किती जबाबदारीने पाहता), न्यूरोटिकिझम (कसे. आपण भावनिकदृष्ट्या स्थिर आहात) आणि नवीन अनुभवांसाठी मोकळेपणा.

परंतु या पद्धतीवर एकापेक्षा जास्त वेळा टीका केली गेली आहे: विशेषतः, "पाच" एखाद्या व्यक्तीची असामाजिक वर्तनाची प्रवृत्ती (उदाहरणार्थ, फसवणूक आणि दुटप्पीपणा) निर्धारित करू शकत नाही. लोकांवर विजय मिळवण्याची क्षमता, त्यांचा विश्वास संपादन करणे आणि त्याच वेळी जेव्हा ते फायदेशीर असेल तेव्हा त्यांना पश्चात्ताप न करता त्याग करणे ही सोशियोपॅथची उत्कृष्ट युक्ती आहे.

गहाळ निर्देशक «प्रामाणिकपणा — फसवणूक करण्याची प्रवृत्ती» हेक्साको चाचणीमध्ये आहे. कॅनेडियन मानसशास्त्रज्ञांनी, तज्ञांच्या पॅनेलच्या मदतीने, दोन्ही उमेदवारांची चाचणी केली आणि तथाकथित डार्क ट्रायड (नार्सिसिझम, सायकोपॅथी, मॅकियाव्हेलियनिझम) या दोघांमधील गुणधर्म ओळखले.

"दोन्ही चांगले आहेत"

संशोधकांच्या मते, प्रामाणिकपणा-नम्रता स्केलवरील कमी गुणांचा अर्थ असा होतो की एखादी व्यक्ती "इतरांना हाताळते, त्यांचे शोषण करते, अति-महत्वाचे आणि अपरिहार्य वाटते, स्वतःच्या फायद्यासाठी वर्तनाच्या नियमांचे उल्लंघन करते."

इतर वैशिष्ट्यांचे संयोजन सूचित करते की एखादी व्यक्ती त्यांचे खरे हेतू लपवण्यास किती सक्षम आहे आणि त्यांचे ध्येय साध्य करण्यासाठी ते कोणत्या पद्धती वापरण्यास प्राधान्य देतात. हे सामान्य संयोजन आहे की एखादी व्यक्ती रस्त्यावर खंडणीखोर, यशस्वी स्टॉक सट्टेबाज किंवा राजकारणी बनते की नाही हे ठरवते.

हिलरी क्लिंटन यांना प्रामाणिकपणा-नम्रता आणि भावनिकता श्रेणींमध्ये कमी गुण मिळाले, ज्यामुळे त्यांना असे सुचवले गेले की त्यांच्यात "काही मॅकियाव्हेलियन-प्रकारचे गुण आहेत."

डोनाल्ड ट्रम्प या प्रकाराच्या अगदी जवळ असल्याचे दिसून आले: संशोधकांनी त्याला बेईमान, मैत्रीपूर्ण आणि निर्दयी म्हणून रेट केले. "त्याचे व्यक्तिमत्व रेटिंग मनोरुग्ण आणि नार्सिसिस्ट प्रकाराशी अधिक सुसंगत आहे," लेखक लिहितात. "अशा स्पष्टपणे असामाजिक गुणधर्मांमुळे आश्चर्य वाटते की इतके अमेरिकन लोक ट्रम्पला समर्थन का देतात."

"सशक्त लोक नेहमी थोडे उग्र असतात..."

ट्रम्प यांच्या व्यक्तिमत्त्वाचे अत्यंत समाजविरोधी स्वरूप पाहता, त्यांना अशी ओळख कशी मिळवता आली? अभ्यासाच्या लेखिका बेथ व्हिसर आणि तिचे सहकारी सुचवतात, “एक शक्यता अशी आहे की लोक त्याला जीवनात ज्यांच्याशी सामना करावा लागेल अशा व्यक्ती म्हणून नव्हे, तर ध्येय साध्य करण्यास सक्षम असलेल्या यशस्वी व्यक्तीचे उदाहरण म्हणून समजतात.” ज्या मतदारांनी क्लिंटन यांना मतदान केले, त्यांनीही त्यांना स्वतःला ट्रम्पसारखे व्हायला आवडेल, हे मान्य करायला मागेपुढे पाहिले नाही.

एकच व्यक्ती वेगवेगळ्या संदर्भात आणि वेगवेगळ्या लोकांमध्ये पूर्णपणे विरुद्ध भावना का उत्तेजित करू शकते याची ही गुरुकिल्ली आहे.

मूल्यमापनातील घमेंडाशी कमी प्रतिसादाचा संबंध असू शकतो, परंतु कंपनी किंवा देशाच्या हिताचे रक्षण करण्यासाठी निर्णायक आणि कठोर असण्याची अपेक्षा असलेल्या उद्योजक आणि राजकारण्यासाठी ही एक मौल्यवान गुणवत्ता असू शकते.

कमी भावनिक संवेदनशीलता आपल्यावर असभ्यतेचे आरोप लावू शकते, परंतु कामात मदत करते: उदाहरणार्थ, जिथे आपल्याला कठीण निर्णय घेण्याची आणि जोखीम घेण्याची आवश्यकता असते. नेत्याकडून सहसा तेच अपेक्षित नसते का?

“तुम्ही असे शिट्ट्या वाजवू नका, असे पंख फिरवू नका”

ट्रम्पच्या प्रतिस्पर्ध्याला कशामुळे मारले? संशोधकांच्या मते, तिच्या विरोधात स्टिरिओटाइप खेळले गेले: क्लिंटनची प्रतिमा समाजात ज्या निकषांद्वारे स्त्रीचे मूल्यांकन केले जाते त्या निकषांशी अजिबात बसत नाही. हे विशेषतः नम्रता आणि भावनिकतेच्या कमी निर्देशकांसाठी सत्य आहे.

भाषाशास्त्रज्ञ डेबोराह टॅनेन याला "दुहेरी सापळा" म्हणतात: समाजासाठी स्त्रीने आज्ञाधारक आणि सौम्य असणे आवश्यक आहे आणि राजकारणी खंबीर, आज्ञा देण्यास आणि स्वतःचा मार्ग मिळवण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे.

हे मनोरंजक आहे की Mail.ru गटातील रशियन प्रोग्रामरच्या असामान्य प्रयोगाचे परिणाम या निष्कर्षांशी सुसंगत आहेत. युनायटेड स्टेट्सचा पुढचा अध्यक्ष कोण होईल याचा अंदाज लावण्यासाठी त्यांनी न्यूरल नेटवर्क — एक लर्निंग प्रोग्राम — वापरला. प्रथम, कार्यक्रमाने लोकांच्या 14 दशलक्ष चित्रांवर प्रक्रिया केली, त्यांना 21 श्रेणींमध्ये विघटित केले. त्यानंतर तिला अपरिचित असलेली प्रतिमा कोणत्या श्रेणीची आहे याचा “अंदाज” करण्याचे काम तिला देण्यात आले.

तिने ट्रम्प यांचे वर्णन “माजी अध्यक्ष”, “अध्यक्ष”, “सेक्रेटरी जनरल”, “यूएस प्रेसिडेंट, प्रेसिडेंट” आणि क्लिंटन — “सेक्रेटरी ऑफ स्टेट”, “डोना”, “फर्स्ट लेडी”, “ऑडिटर” या शब्दांनी केले. "मुलगी".

अधिक माहितीसाठी, वेबसाइटवर रिसर्च डायजेस्ट, ब्रिटिश सायकोलॉजिकल सोसायटी.