नर आणि मादी: स्टिरियोटाइप हानिकारक का आहेत

एकदा एक ट्रक ड्रायव्हर जो “उत्तरेकडे काम करतो” माझ्याकडे सल्लामसलत करण्यासाठी आला. एक निरोगी, प्रचंड, दाढी असलेला माणूस सोफ्यावर क्वचितच बसतो आणि बास आवाजात तक्रार करतो: "मित्र मला सांगतात की मी खूप स्त्रीलिंगी आहे." माझे आश्चर्य न लपवता मी त्याला याचा अर्थ विचारला. “बरं, कसं? पुरुषांसाठी, खाली जाकीट काळा असावा; तिथे, तुमचा एक काळा कोट लटकलेला आहे. आणि मी स्वतःला लाल डाउन जॅकेट विकत घेतले. आता सगळे मला एका बाईने चिडवतात.

उदाहरण मजेदार आहे, परंतु बहुतेक लोक "विरुद्ध" तत्त्वाच्या आधारावर त्यांची लिंग ओळख अचूकपणे तयार करतात.

पुरुष असणे म्हणजे स्त्रीलिंगी समजले जाणारे काम न करणे. स्त्री असणं म्हणजे तुमची सर्व मर्दानी वैशिष्ट्ये नाकारणे.

जे मनोविश्लेषणाशी परिचित असलेल्या सामान्य शब्दातही कोणालाही मूर्खपणाचे वाटते. परंतु आधुनिक शिक्षण प्रणाली अशा प्रकारे तयार केली गेली आहे की मुलांना नकार देऊन लिंग ओळख मिळते: “मुलगा मुलगी नाही” आणि “मुलगी मुलगा नाही”. मुलांना विरुद्धच्या नकारातून, म्हणजे सकारात्मकतेऐवजी नकारात्मक पद्धतीने त्यांची प्रतिमा तयार करायला शिकवले जाते.

प्रथम, प्रश्न लगेच उद्भवतो: "मुलगी नाही" आणि "मुलगा नाही" - हे कसे आहे? आणि मग पुष्कळ स्टिरियोटाइप तयार होतात: मुलाला चमकदार रंग आवडत नाहीत, भावना दर्शवू नयेत, स्वयंपाकघरात राहणे आवडत नाही ... जरी आपल्याला समजते की याचा पुरुषत्वाशी काहीही संबंध नाही. बाहुल्या आणि गाड्यांचा विरोधाभास हे "नारिंगी" आणि "छत्तीस" च्या विरोधाइतकेच विचित्र आहे.

प्रत्येक व्यक्तीमध्ये स्त्रीलिंगी आणि पुल्लिंगी अशी दोन्ही वैशिष्ट्ये असतात. आणि तयार होणारे संप्रेरक समान आहेत, फक्त कोणाकडे जास्त इस्ट्रोजेन आहे, कोणाकडे जास्त टेस्टोस्टेरॉन आहे. स्त्री आणि पुरुष यांच्यातील फरक केवळ परिमाणात्मक आहे, गुणात्मक नाही, अगदी शरीरविज्ञानाच्या दृष्टिकोनातूनही, मानसिक उपकरणाचा उल्लेख करू नका, जे दोन्ही लिंगांसाठी समान आहे, जसे फ्रायडने सिद्ध केले.

म्हणून, नर आणि मादी मानसशास्त्र विषयावरील सर्व अनुमान हास्यास्पद दिसतात. जर XNUMX व्या शतकात असे म्हणणे अजूनही मान्य होते की पुरुष निसर्गाने स्त्रियांपेक्षा वेगळ्या प्रकारे जन्माला येतात, तर आज हे सर्व युक्तिवाद अवैज्ञानिक आहेत आणि एखाद्या व्यक्तीला स्वतःच्या अस्तित्वाचा एक भाग दडपण्यास भाग पाडणे हे पुरुष शरीरास मनाई करण्यासारखेच आहे. इस्ट्रोजेन हार्मोन तयार करा. त्याच्याशिवाय तो किती काळ टिकेल? दरम्यान, पालनपोषण तुम्हाला दाबण्यास, लाजाळू राहण्यास आणि विपरीत लिंगाशी ओळख लपवण्यास भाग पाडते.

जर एखाद्या पुरुषाला स्त्रीलिंगी काहीतरी आवडत असेल तर तोच लाल रंग, उदाहरणार्थ, ते लगेच त्याच्याकडे विकृत म्हणून पाहतात आणि त्याच्यासाठी बरेच कॉम्प्लेक्स तयार करतात. जर एखाद्या महिलेने ब्लॅक डाउन जॅकेट खरेदी केले तर कोणताही ट्रक ड्रायव्हर तिच्याशी लग्न करणार नाही.

वेडा वाटतंय? आणि हा मूर्खपणा आहे ज्याने मुलांचे संगोपन केले जाते.

दुसरे म्हणजे, सर्व लिंग स्टिरियोटाइप अनियंत्रित आहेत. भावनांचा अनुभव न घेणे हे “खऱ्या माणसाचे” लक्षण आहे असे कोणी म्हटले? किंवा "कोणत्याही माणसाच्या स्वभावात अंतर्भूत" मारणे आवडते? किंवा शरीरविज्ञान किंवा उत्क्रांतीच्या दृष्टीने, पुरुषाने स्त्रीपेक्षा कमी रंग का ओळखावे?

पुरुष शिकारीला फक्त एका स्त्रीपेक्षा वेगवान प्रतिक्रिया, सूक्ष्म अंतर्ज्ञान आणि तीक्ष्ण भावनांची आवश्यकता असते, चूल राखणारी, ज्याला या भावनांची खरोखर गरज नसते, कारण तिचे जीवन जग दोन चौरस मीटर अंधकारमय गुहेपर्यंत मर्यादित आहे आणि कधीही. - शावकांचा ओरडणारा कळप.

अशा परिस्थितीत, मादी मानसिकता टिकवून ठेवण्यासाठी, श्रवणशक्ती कमी करणे आवश्यक आहे जेणेकरून डझनभर मुलांच्या रडण्यामुळे चिंताग्रस्त बिघाड होऊ नये, वास आणि चव कमी केली जाते जेणेकरुन अन्नाबद्दल फारसे निवडक नसावे, कारण तेथे असेल. तरीही इतर कोणीही नसावे, आणि गुहेतील स्त्रीला पाहणे आणि स्पर्श करणे सामान्यतः निरुपयोगी आहे, कारण तिच्या राहण्याच्या जागेतील सर्व वस्तू सुप्रसिद्ध आहेत आणि नेहमी हातात आहेत.

परंतु दाट झाडीमध्ये शेकडो मीटर अंतरावर लपलेले शिकार किंवा शिकारी ओळखण्यासाठी शिकारीला फुलांचे हजारो वास आणि छटांमध्ये फरक करणे आवश्यक आहे, तीक्ष्ण दृष्टी आणि ऐकणे आवश्यक आहे. त्यामुळे उत्क्रांतीच्या दृष्टिकोनातून, पुरुष हे स्त्रियांपेक्षा अधिक संवेदनशील, परिष्कृत आणि सूक्ष्म असले पाहिजेत. इतिहासाने सिद्ध केल्याप्रमाणे: हे पुरुष आहेत जे सर्वोत्तम परफ्यूमर्स, शेफ, स्टायलिस्ट आहेत.

तथापि, सामाजिक स्टिरियोटाइप आपल्याला सर्व गोष्टींसह सादर करतात: एक पुरुष, ते म्हणतात, स्त्रीपेक्षा कमी संवेदनशील असणे आवश्यक आहे. आणि जर तो त्याच्या खर्‍या मर्दानी स्वभावाचे अनुसरण करतो आणि उदाहरणार्थ, कौटरियर बनतो, तर ट्रकर्स त्याचे कौतुक किंवा समर्थन करणार नाहीत.

तुम्हाला अशा अनेक स्टिरियोटाइप आठवतील ज्या तुम्ही हेतुपुरस्सर आणू शकत नाही. उदाहरणार्थ, बल्गेरियामध्ये मला हे आढळले: गुडघा-उंच हे स्त्रीच्या कपड्यांचे वैशिष्ट्य आहे आणि एक सामान्य माणूस अर्थातच ते घालू शकत नाही. "पण खेळाडूंचे काय?" मी विचारले. "ते करू शकतात, हे एखाद्या थिएटरच्या भूमिकेत आपल्याला आपले ओठ रंगवण्याची आणि विग घालण्याची आवश्यकता आहे." जगातील इतर कोणत्याही देशात मी गोल्फबद्दल इतका स्टिरियोटाइप पाहिला नाही.

हे सर्व शोध योगायोगाने पूर्णपणे उद्भवतात. पण कशासाठी? पुरुष आणि मादीचे क्षेत्र स्पष्टपणे वेगळे करण्यासाठी आणि लिंगांमधील संबंधांसाठी नियम स्थापित करण्यासाठी ते कोणत्याही सामाजिक गटासाठी आवश्यक आहेत.

प्राण्यांमध्ये, हा प्रश्न उद्भवत नाही - दिलेल्या परिस्थितीत कसे वागावे हे अंतःप्रेरणा सूचित करते. उदाहरणार्थ, रंग किंवा वास आपल्याला नर आणि मादी यांच्यातील फरक आणि लैंगिक भागीदार शोधण्याची परवानगी देतात. पुरुषांना स्त्रियांपासून वेगळे करण्यासाठी लोकांना या यंत्रणेसाठी प्रतिकात्मक पर्यायांची आवश्यकता असते (गुडघ्यात मोजे आणि लाल खाली जाकीट घालणे).

तिसर्यांदा, आधुनिक शिक्षण विरुद्ध लिंगाबद्दल जाणूनबुजून नकारात्मक वृत्ती निर्माण करते. मुलाला सांगितले जाते “मुलीसारखे ओरडू नकोस” — मुलगी असणे वाईट आहे, आणि तुमच्या व्यक्तिमत्त्वाचा तुमचा कामुक भाग देखील काहीतरी नकारात्मक आहे ज्याची तुम्हाला लाज वाटली पाहिजे.

मुलांना स्वत:मधील सर्व कथित स्त्रीलिंगी गुण दडपण्यास शिकवले जात असल्याने आणि मुलींना स्वत:मधील सर्वच मर्दानी गोष्टींचा तिरस्कार आणि दडपशाही करण्यास शिकवले जात असल्याने, अंतर्मानसिक संघर्ष उद्भवतात. म्हणूनच लिंगांमधील शत्रुत्व: स्त्रीवाद्यांची इच्छा हे सिद्ध करण्याची इच्छा आहे की ते पुरुषांपेक्षा वाईट नाहीत आणि "स्त्रियांना त्यांच्या जागी ठेवण्याची" माचिस्टांची इच्छा.

दोघेही खरे तर व्यक्तिमत्त्वाच्या स्त्री आणि पुरुष भागांमधील न सुटलेले अंतर्गत संघर्ष आहेत.

जर तुम्ही स्त्री-पुरुषांना विरोध केला नाही तर लोकांमधील संघर्ष अधिक गुंतागुंतीचा होईल आणि नातेसंबंध अधिक मनोरंजक होतील. मुलींना स्वतःमध्ये पुरुषी गुण स्वीकारायला शिकवले पाहिजे आणि मुलांना स्वतःमधील स्त्री गुणांचा आदर करायला शिकवले पाहिजे. मग ते स्त्रियांना समान वागणूक देतील.