शाकाहारीपणाचा प्रसार भाषेवर परिणाम करू शकतो का?

शतकानुशतके, मांस हा कोणत्याही जेवणाचा सर्वात महत्वाचा घटक मानला जातो. मांस हे फक्त अन्नापेक्षा जास्त होते, ते सर्वात महत्वाचे आणि महाग खाद्यपदार्थ होते. यामुळे त्यांच्याकडे सार्वजनिक शक्तीचे प्रतीक म्हणून पाहिले जात होते.

ऐतिहासिकदृष्ट्या, उच्च वर्गाच्या टेबलसाठी मांस राखीव होते, तर शेतकरी बहुतेक वनस्पतींचे पदार्थ खातात. परिणामी, मांसाचा वापर समाजातील प्रबळ शक्ती संरचनांशी संबंधित होता आणि प्लेटमधून त्याची अनुपस्थिती सूचित करते की एखादी व्यक्ती लोकसंख्येच्या वंचित वर्गाशी संबंधित आहे. मांसाचा पुरवठा नियंत्रित करणे म्हणजे लोकांवर नियंत्रण ठेवण्यासारखे होते.

त्याच वेळी, आपल्या भाषेत मांस एक प्रमुख भूमिका बजावू लागले. तुमच्या लक्षात आले आहे का की आमचे दैनंदिन भाषण अन्न रूपकांनी भरलेले असते, बहुतेकदा मांसावर आधारित असते?

मांसाच्या प्रभावाने साहित्याला मागे टाकले नाही. उदाहरणार्थ, इंग्लिश लेखिका जेनेट विंटरसन तिच्या कृतींमध्ये प्रतीक म्हणून मांस वापरते. तिच्या द पॅशन या कादंबरीत, मांसाचे उत्पादन, वितरण आणि वापर नेपोलियन युगातील सत्तेच्या असमानतेचे प्रतीक आहे. मुख्य पात्र, व्हिलानेले, कोर्टातून मौल्यवान मांसाचा पुरवठा करण्यासाठी स्वतःला रशियन सैनिकांना विकते. या पुरुषांसाठी मादी शरीर हे आणखी एक प्रकारचे मांस आहे आणि ते मांसाहारी इच्छेने राज्य करतात असा एक रूपक देखील आहे. आणि नेपोलियनचे मांस खाण्याचे वेड हे जग जिंकण्याच्या त्याच्या इच्छेचे प्रतीक आहे.

अर्थात, मांसाचा अर्थ फक्त अन्नापेक्षा जास्त असू शकतो हे कल्पनेत दाखवणारा विंटरसन हा एकमेव लेखक नाही. लेखिका व्हर्जिनिया वुल्फ यांनी तिच्या टू द लाइटहाऊस या कादंबरीत बीफ स्टू तयार करण्याच्या दृश्याचे वर्णन केले आहे ज्याला तीन दिवस लागतात. या प्रक्रियेसाठी शेफ माटिल्डाकडून खूप प्रयत्न करावे लागतात. जेव्हा मांस शेवटी सर्व्ह करण्यासाठी तयार होते, तेव्हा श्रीमती रॅमसेचा पहिला विचार असा आहे की तिला "विलियम बँक्ससाठी विशेषतः निविदा कट काळजीपूर्वक निवडण्याची आवश्यकता आहे." एखाद्या महत्त्वाच्या व्यक्तीचा सर्वोत्तम मांस खाण्याचा अधिकार निर्विवाद आहे ही कल्पना दिसते. अर्थ विंटरसन सारखाच आहे: मांस शक्ती आहे.

आजच्या वास्तविकतेमध्ये, मांसाचे उत्पादन आणि वापर हवामान बदल आणि पर्यावरणाच्या ऱ्हासाला कसा हातभार लावतो यासह अनेक सामाजिक आणि राजकीय चर्चांचा विषय वारंवार बनला आहे. याव्यतिरिक्त, अभ्यास मानवी शरीरावर मांस खाण्याचा नकारात्मक प्रभाव दर्शवितो. पुष्कळ लोक शाकाहारी बनतात, अन्न पदानुक्रम बदलू पाहणाऱ्या चळवळीचा भाग बनतात आणि मांस त्याच्या शिखरावरुन पाडतात.

काल्पनिक कथा सहसा वास्तविक घटना आणि सामाजिक समस्या प्रतिबिंबित करते हे लक्षात घेता, कदाचित मांस रूपक त्यात दिसणे थांबेल. अर्थात, भाषा नाटकीयरित्या बदलण्याची शक्यता नाही, परंतु शब्दसंग्रह आणि अभिव्यक्तींमध्ये काही बदल अपरिहार्य आहेत.

शाकाहारीपणाचा विषय जितका अधिक जगभर पसरेल, तितके नवीन अभिव्यक्ती दिसून येतील. त्याच वेळी, मांसाचे रूपक अधिक शक्तिशाली आणि प्रभावशाली मानले जाऊ शकतात जर अन्नासाठी प्राण्यांना मारणे सामाजिकदृष्ट्या अस्वीकार्य असेल.

शाकाहारीपणाचा भाषेवर कसा परिणाम होऊ शकतो हे समजून घेण्यासाठी, लक्षात ठेवा की वंशवाद, लैंगिकता, होमोफोबिया यासारख्या घटनांसह आधुनिक समाजाच्या सक्रिय संघर्षामुळे काही शब्द वापरणे सामाजिकदृष्ट्या अस्वीकार्य बनले आहे. शाकाहारीपणाचा भाषेवर असाच परिणाम होऊ शकतो. उदाहरणार्थ, PETA ने सुचविल्याप्रमाणे, "एका दगडात दोन पक्षी मारून टाका" या प्रस्थापित अभिव्यक्तीऐवजी, आम्ही "दोन पक्ष्यांना एका टॉर्टिलासह खायला द्या" हा वाक्यांश वापरणे सुरू करू शकतो.

तथापि, याचा अर्थ असा नाही की आपल्या भाषेतील मांसाचे संदर्भ एकाच वेळी अदृश्य होतील - तथापि, अशा बदलांना बराच वेळ लागू शकतो. आणि प्रत्येकाला ज्याची सवय झाली आहे ती चांगली उद्दिष्टे सोडायला लोक किती तयार असतील हे तुम्हाला कसे कळेल?

हे लक्षात घेणे मनोरंजक आहे की कृत्रिम मांसाचे काही उत्पादक तंत्र लागू करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत ज्यामुळे ते वास्तविक मांसासारखे "रक्तस्त्राव" होईल. अशा खाद्यपदार्थांमधील प्राण्यांचे घटक बदलले असले तरी, मानवजातीच्या मांसाहारी सवयी पूर्णपणे सोडलेल्या नाहीत.

परंतु त्याच वेळी, अनेक वनस्पती-आधारित लोक "स्टीक्स", "किंस्ड मीट" आणि यासारख्या पर्यायांवर आक्षेप घेतात कारण त्यांना वास्तविक मांसासारखे बनवलेले काहीतरी खायचे नसते.

एक ना एक मार्ग, आपण समाजाच्या जीवनातून मांस आणि स्मरणपत्रे किती वगळू शकतो हे केवळ वेळच सांगेल!

प्रत्युत्तर द्या