गंमत म्हणजे, आम्ही भक्षकांचे मांस खात नाही, परंतु त्याउलट, आम्ही त्यांचे वर्तन एक मॉडेल म्हणून घेतो, जसे की रूसोने अचूकपणे नमूद केले आहे.. अगदी प्रामाणिक प्राणी प्रेमी देखील कधीकधी त्यांच्या चार पायांचे किंवा पंख असलेल्या पाळीव प्राण्यांचे मांस खाण्यास अजिबात संकोच करत नाहीत. प्रसिद्ध इथोलॉजिस्ट कोनराड लॉरेन्झ म्हणतात की लहानपणापासूनच तो प्राण्यांबद्दल वेडा होता आणि नेहमी घरात विविध प्रकारचे पाळीव प्राणी ठेवत असे. त्याच वेळी, त्याच्या मॅन मीट्स डॉग या पुस्तकाच्या पहिल्या पानावर तो कबूल करतो:
“आज न्याहारीसाठी मी सॉसेजसह टोस्टेड ब्रेड खाल्ले. सॉसेज आणि चरबी ज्यावर ब्रेड तळले होते ते दोन्ही त्याच डुकराचे होते ज्याला मी एक गोंडस लहान डुक्कर म्हणून ओळखत होतो. जेव्हा त्याच्या विकासाचा हा टप्पा पार झाला, तेव्हा माझ्या विवेकाशी संघर्ष टाळण्यासाठी, मी या प्राण्याशी प्रत्येक संभाव्य मार्गाने पुढील संवाद टाळला. जर मला त्यांना स्वतःला मारावे लागले, तर मी कदाचित माशांच्या वरच्या उत्क्रांतीच्या पायरीवर असलेल्या प्राण्यांचे किंवा बहुतेक बेडकांचे मांस खाण्यास नकार देईन. अर्थात, हे एक उघड दांभिकपणाशिवाय दुसरे काही नाही हे मान्य करावे लागेल - अशा प्रकारे प्रयत्न करणे झालेल्या हत्येची नैतिक जबाबदारी सोडून द्या...«
लेखक कसा प्रयत्न करतो खून म्हणून त्याने निर्विवादपणे आणि अचूकपणे परिभाषित केलेल्या नैतिक जबाबदारीच्या अभावाचे समर्थन करा? "या स्थितीतील एखाद्या व्यक्तीच्या कृतींचे अंशतः स्पष्टीकरण देणारा विचार हा आहे की तो प्रश्नात असलेल्या प्राण्याबरोबरच्या कराराच्या किंवा कराराच्या कोणत्याही चिन्हास बांधील नाही, ज्यामुळे पकडले गेलेल्या शत्रूंना पात्रतेपेक्षा वेगळी वागणूक मिळेल. उपचार करावेत.