धार्मिक कारणांसाठी शाकाहाराची औपचारिक चर्चा लेखात केलेली नाही: “जे धार्मिक कारणांसाठी मांस खात नाहीत त्यांना मी समजतो. हा त्यांच्या विश्वासाचा भाग आहे आणि या दिशेने जाण्यातही काही अर्थ नाही – एखाद्या व्यक्तीला त्याच्यासाठी जे महत्त्वाचे आहे त्यावर विश्वास ठेवण्याचा अधिकार आहे. <…> ज्यांच्यासाठी गैर-धार्मिक बाबी महत्त्वाच्या आहेत अशा संवादकांच्या श्रेणीकडे वळूया.” लेखकाच्या मुख्य तरतुदी खालीलप्रमाणे आहेत: पुढे प्रश्न येतो: मग प्राण्यांच्या आधी झाडे “दोषी” का झाली? लेख नैतिक शाकाहारी लोकांना त्यांच्या जीवनशैलीच्या योग्यतेबद्दल विचार करण्यास प्रवृत्त करतो. मी नैतिक शाकाहारी नाही. पण लेखाने मलाही विचार करायला लावला असल्याने, उपस्थित केलेल्या प्रश्नाला माझे उत्तर देणे मला मान्य आहे. कोणताही आहार, जर तो विचारपूर्वक आणि संतुलित असेल तर, शरीराच्या जीवनसत्त्वे आणि खनिजांच्या गरजा पूर्ण करतो. इच्छेनुसार, आपण "भक्षक" आणि "शाकाहारी" दोन्ही असू शकतो. ही भावना निसर्गाने आपल्यामध्ये अस्तित्वात आहे: एखाद्या मुलाला एका हत्याकांडाचे दृश्य दाखवण्याचा प्रयत्न करा - आणि तुम्हाला त्याची अत्यंत नकारात्मक प्रतिक्रिया दिसेल. फळे तोडण्याचे किंवा कान कापण्याचे दृश्य कोणत्याही विचारसरणीच्या बाहेर अशी भावनिक प्रतिक्रिया निर्माण करत नाही. प्रणयरम्य कवींना "खूनी कापणी करणार्‍या विळ्याखाली नाश पावणार्‍या कानावर" विलाप करणे आवडते, परंतु त्यांच्या बाबतीत हे केवळ एखाद्या व्यक्तीच्या क्षणभंगुर जीवनाचे चित्रण करण्यासाठी एक रूपक आहे आणि कोणत्याही प्रकारे पर्यावरणीय ग्रंथ नाही ... अशा प्रकारे, सूत्रीकरण लेखाचा प्रश्न बौद्धिक आणि तात्विक व्यायाम म्हणून योग्य आहे, परंतु मानवी भावनांच्या पॅलेटसाठी परका आहे. नैतिक शाकाहारी लोकांनी सुप्रसिद्ध विनोदाचे अनुसरण केल्यास लेखक योग्य असेल: “तुम्हाला प्राणी आवडतात का? नाही, मला वनस्पती आवडत नाहीत. पण तसे नाही. शाकाहारी लोक कोणत्याही परिस्थितीत वनस्पती आणि जीवाणू मारतात यावर भर देऊन, लेखक त्यांच्यावर धूर्तपणा आणि विसंगतीचा आरोप करतात. “जीवन ही एक अनोखी घटना आहे. आणि मांस-वनस्पतींच्या ओळीने ते तुकडे करणे मूर्खपणाचे आहे. हे सर्व सजीवांवर अन्यायकारक आहे. शेवटी हे फेरफार आहे. <...> अशा परिस्थितीत बटाटे, मुळा, बोंड, गहू यांना संधी नाही. मूक झाडे केसाळ प्राण्यांना पूर्णपणे गमावतील. खात्री पटलेली दिसते. तथापि, प्रत्यक्षात, हे शाकाहारी लोकांचे जागतिक दृष्टिकोन नाही, तर लेखकाची कल्पना "एकतर सर्वांनी खाऊ नका किंवा कोणीही खाऊ नका" ही बालिश भोळी आहे. हे असे म्हणण्यासारखे आहे - "जर तुम्ही हिंसा दाखवू शकत नसाल - तर रस्त्यावरील संगणक गेमच्या पडद्यातून बाहेर येऊ द्या", "तुम्ही कामुक आवेगांना आवर घालू शकत नसाल तर ऑर्गेजची व्यवस्था करा." पण XNUMX व्या शतकातील व्यक्ती अशी असावी का? “मला नेहमीच आश्चर्य वाटले आहे की प्राणी हक्क कार्यकर्त्यांमध्ये लोकांबद्दल आक्रमकता दिसून येते. आम्ही एका अविश्वसनीय काळात जगतो जेव्हा पर्यावरण-दहशतवाद अशी संज्ञा दिसून आली. ही आंधळी होण्याची इच्छा कुठून येते? शाकाहारी कार्यकर्त्यांमध्ये, आक्रमकता, द्वेष, शिकारीला जाणाऱ्यांपेक्षा कमी नाही. अर्थात, कोणताही दहशतवाद वाईट आहे, परंतु मानवी हक्कांच्या उघड उल्लंघनाविरूद्ध "हिरव्या" च्या शांततापूर्ण निषेधांना हे मोठे नाव म्हटले जाते. उदाहरणार्थ, प्रक्रिया आणि विल्हेवाट लावण्यासाठी (रशियामध्ये) आण्विक कचरा (युरोपमधून) आपल्या देशात आयात केल्याबद्दल निषेध. अर्थात, असे धर्मांध शाकाहारी आहेत जे “स्टीक असलेल्या माणसाचा” गळा दाबण्यास तयार आहेत, परंतु बहुसंख्य समजदार लोक आहेत: बर्नार्ड शॉपासून प्लेटोपर्यंत. काही प्रमाणात मला लेखकाच्या भावना समजतात. कठोर रशियामध्ये, जिथे काही दशकांपूर्वी मेंढ्या नव्हे, तर छळ छावण्यांच्या वेदीवर लोकांचे बळी दिले जात होते, ते "आमच्या लहान बांधवांच्या" आधी होते का?
2022-11-11