लिंग सिद्धांत: पूर्वकल्पित कल्पनांचा अंत करणे

रविवारी 2 फेब्रुवारी रोजी मॅनिफ पोर टॉसच्या शेवटच्या आवृत्तीने त्याला त्याच्या लढाऊ घोड्यांपैकी एक बनवले: लिंग सिद्धांत नाही. काही दिवसांपूर्वी, "शाळेतून माघार घेण्याचा दिवस" ​​या सामूहिक कार्यक्रमात देखील "समानतेची ABCD" या यंत्राच्या मागे असलेल्या या लिंग सिद्धांताला लक्ष्य केले गेले होते. अ‍ॅन-इमॅन्युएल बर्गर, लिंगावरील कामातील तज्ञ, हे तथ्य आठवते की या प्रश्नांवर कोणताही सिद्धांत नाही परंतु अभ्यास आहे. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, या संशोधनाचे उद्दिष्ट लैंगिक भेदभाव नाही तर जैविक लैंगिक आणि सामाजिक स्टिरियोटाइप यांच्यातील दुवा आहे.

- आपण लिंग सिद्धांताबद्दल बोलू शकतो किंवा आपण लिंग अभ्यासाबद्दल बोलू शकतो?

सिद्धांत असे काही नाही. पाश्चिमात्य विद्यापीठात 40 वर्षांपूर्वी उघडलेले वैज्ञानिक संशोधन, लैंगिक अभ्यासाचे एक विशाल आंतरविद्याशाखीय क्षेत्र आहे आणि ज्यामध्ये जीवशास्त्रापासून तत्त्वज्ञानापर्यंत मानववंशशास्त्र, समाजशास्त्र, इतिहास, मानसशास्त्र, राज्यशास्त्र, साहित्य, कायदा आणि बरेच काही आहे. . आज, लिंग अभ्यास संपूर्ण शैक्षणिक क्षेत्रात अस्तित्वात आहे. या क्षेत्रात केलेल्या सर्व कामांचा उद्देश “सिद्धांत”, अगदी कमी ए सिद्धांत मांडणे हा नाही, परंतु ज्ञान समृद्ध करणे आणि स्त्री आणि पुरुष यांच्या सामाजिक विभाजनाचे स्पष्टीकरण, स्त्री-पुरुष यांच्यातील संबंध, आणि त्यांच्या नात्याबद्दल. समाज, संस्था, युग, प्रवचने आणि ग्रंथांमध्ये असमान वागणूक. सुमारे दीड शतकापासून सामाजिक वर्गांचा इतिहास, त्यांची राज्यघटना, त्यांचा संघर्ष, त्यांचे परिवर्तन यावर काम करणे आम्हाला अगदी सामान्य वाटले आहे. त्याचप्रमाणे, हे वैध आणि जगाच्या समजून घेण्यासाठी उपयुक्त आहे की काळ आणि संस्कृतींमधील स्त्री आणि पुरुष यांच्यातील संबंध हा वैज्ञानिक तपासणीचा विषय आहे.

- या कार्याद्वारे कोणत्या समस्यांचे निराकरण केले जाते?

हे तपासाचे खूप विस्तृत क्षेत्र आहे. आम्ही या वस्तुस्थितीपासून सुरुवात करतो की लैंगिक संबंधांशी संबंधित जैविक वैशिष्ट्ये (गुणसूत्र, गोनाड्स, हार्मोन्स, शरीर रचना) आणि सामाजिक भूमिकांमध्ये आवश्यक संबंध नाही. कोणतेही हार्मोनल वैशिष्ट्य नाही, गुणसूत्रांचे कोणतेही वितरण महिलांना घरगुती कामांसाठी आणि पुरुषांना सार्वजनिक क्षेत्राच्या व्यवस्थापनासाठी नियत करते.  अशाप्रकारे, उदाहरणार्थ, लिंग अभ्यासामध्ये, आम्ही राजकीय आणि देशांतर्गत क्षेत्रांमधील विभाजनाचा इतिहास, अॅरिस्टॉटलने त्याचे सिद्धांत, ज्या पद्धतीने पाश्चात्य राजकीय इतिहास चिन्हांकित केला आहे, जागतिक नसल्यास, आणि त्याचे सामाजिक परिणाम यांचा अभ्यास करतो. महिला आणि पुरुषांसाठी. इतिहासकार, तत्वज्ञानी, राजकीय शास्त्रज्ञ, मानववंशशास्त्रज्ञ या प्रश्नावर एकत्र काम करतात, त्यांचा डेटा आणि त्यांचे विश्लेषण एकत्र करतात. त्याचप्रमाणे, जैविक लिंग आणि स्त्री किंवा पुरुष वर्तन किंवा ओळख स्वीकारणे यांच्यात आवश्यक संबंध नाही, जसे की अनेक प्रकरणांमध्ये दिसून येते. प्रत्येक व्यक्तीमध्ये तथाकथित "स्त्रीलिंगी" आणि "पुल्लिंगी" वैशिष्ट्ये भिन्न प्रमाणात असतात. मानसशास्त्र याबद्दल काही सांगू शकते आणि खरं तर, मनोविश्लेषणाला एका शतकाहून अधिक काळापासून स्नेहपूर्ण आणि प्रेमळ नातेसंबंधांमध्ये स्त्रीलिंगी आणि मर्दानी यांच्या खेळात रस आहे.

या चळवळीची सुरुवात सिमोन डी ब्युवॉइरच्या “एक स्त्री जन्मत नाही, तर एक बनते” अशी काही तारीख आहे. तुला काय वाटत?

फ्रान्स आणि युनायटेड स्टेट्समध्ये अभ्यासाचे हे क्षेत्र उघडण्यात सिमोन डी ब्यूवॉयरच्या सेकंड सेक्सने उद्घाटनाची भूमिका बजावली. परंतु सिमोन डी ब्यूवॉयरचा दृष्टीकोन पूर्णपणे मूळ नाही (आम्हाला फ्रॉईडमध्ये XNUMX पासून समान सूत्रे सापडतात), किंवा लिंग अभ्यासामध्ये निर्विवाद नाही जे कोणत्याही वैज्ञानिक क्षेत्राप्रमाणे एकसंध नाही आणि अनेक अंतर्गत वादविवादांना जन्म देते. शिवाय, आपण या वाक्याचा अर्थ त्याच्या संदर्भाबाहेर समजू शकत नाही. ब्युवॉयर अर्थातच असे म्हणत नाही की एखादी व्यक्ती "स्त्री" जन्मली नाही आणि खरं तर, ती स्त्रीच्या शरीराच्या जैविक आणि शारीरिक वैशिष्ट्यांचे दीर्घ विश्लेषण करते. तिचे म्हणणे असे आहे की ही जैविक वैशिष्ट्ये स्त्रियांना भेडसावणाऱ्या उपचारांमधील असमानतेचे स्पष्टीकरण किंवा समर्थन करत नाहीत. खरं तर, जैविक लिंग आणि लिंग यांच्यातील विसंगती सिद्ध करण्याचा पहिला प्रयत्न 60 वर्षांचा आहे. हर्माफ्रोडिटिझम (दोन्ही लिंगांच्या लैंगिक वैशिष्ट्यांसह जन्माला येण्याची वस्तुस्थिती) आणि ट्रान्ससेक्शुअलिझम (पुरुष किंवा स्त्री जन्माला येण्याची वस्तुस्थिती परंतु जन्माच्या लिंगापासून भिन्न असलेल्या लिंगाशी संबंधित म्हणून जगणे) या घटनांवर काम करणारे ते अमेरिकन डॉक्टर आहेत. या क्षेत्रातील प्रथम सिद्धांत प्रदान केले. हे डॉक्टर विध्वंसक नव्हते किंवा स्त्रीवादी नव्हते. त्यांनी नैदानिक ​​​​निरीक्षणापासून सुरुवात केली की मानवांमध्ये लिंग आणि लिंग यांच्यात योगायोग असणे आवश्यक नाही. आपण सर्वच लिंग आणि लिंग यांच्यातील फरक सांसारिक आणि गैर-सैद्धांतिक मार्गाने करतो. जेव्हा आपण एखाद्या मुलीबद्दल असे म्हणतो की ती मुलासारखा आदराने वागते आणि त्याउलट, तेव्हा आपल्याला या व्यक्तीचे लिंग आणि त्याच्या चारित्र्य वैशिष्ट्यांमधील फरक स्पष्टपणे लक्षात येतो. हे सर्व दर्शविते की लिंग आणि लिंग यांच्यातील योगायोग किंवा लैंगिक व्यक्तींचे दोन लिंगांमध्ये वितरण देखील मानवी जटिलतेसाठी पुरेसे नाही. जेथे माहिती नसलेले मत साधेपणाने आणि मर्यादित उत्तरे देते, लिंग अभ्यास या सर्व घटनांची अधिक जटिल आणि अचूक सूत्रे देतात. मतांचे पुनरुत्पादन न करणे ही विज्ञानाची भूमिका आहे.

लिंग ओळख केवळ सामाजिक आहे हे स्पष्ट करणारे संशोधक आहेत आणि हे वर्तमान लिंगावरील कामाच्या शेवटी एक समज असेल असे आपण मानतो का?

असे संशोधक आहेत जे या कल्पनेवर शंका घेतात की आपण ज्याला "सेक्स" म्हणून संबोधतो ती पूर्णपणे शारीरिक निकषांवर आधारित आहे. खरं तर, जेव्हा आपण स्त्रिया आणि पुरुष नियुक्त करण्यासाठी "दोन लिंग" बद्दल बोलतो, तेव्हा आम्ही असे वागतो की जणू काही व्यक्तींनी त्यांच्या लैंगिक वैशिष्ट्यांमध्ये स्वतःला कमी केले आहे आणि आम्ही या वैशिष्ट्यांना श्रेय देतो जे खरेतर सामाजिक-सांस्कृतिक गुणधर्म आहेत. . या अपमानास्पद घटाचे परिणाम आणि सामाजिक-राजकीय उपयोगांविरुद्ध हे संशोधक काम करत आहेत. त्यांचा असा विश्वास आहे की आपण ज्याला "लैंगिक फरक" म्हणतो ते बरेचदा जीवशास्त्रात निराधार असलेल्या भेदांमुळे उद्भवते. आणि तेच त्याविरुद्ध इशारा देत आहेत. पुनरुत्पादनामध्ये जैविक लैंगिक फरक किंवा शारीरिक विषमता आहे हे नाकारण्याची कल्पना नक्कीच नाही. नैसर्गिक फरकांसाठी लिंग (आणि म्हणून समाज आणि संस्कृतींमध्ये स्त्रिया आणि पुरुषांच्या स्थानाशी) जोडलेले फरक आणि या प्रश्नांची आमची सामान्य चिकित्सा आपण आपल्या निर्णयांमध्ये करतो हे दाखवण्याचा हा एक प्रश्न आहे.. काही संशोधकांना हे लिंगभेद नाहीसे व्हायला आवडतील. पण चर्चा जीवंत आहे, लिंग अभ्यासात, जीवशास्त्र आणि संस्कृती ज्या पद्धतीने एकमेकांशी संवाद साधतात किंवा शरीरातील फरकांच्या आशंकामुळे आपल्यामध्ये निर्माण झालेल्या मानसिक परिणामांवर, हे देखील जाणून घेत आहे की जीवशास्त्र स्वतःच संवेदनाक्षम आहे. परिवर्तन करण्यासाठी.

न्यूरोबायोलॉजीने लिंगावर काम करण्यासाठी काय आणले आहे? 

तंतोतंत, मेंदू आणि मेंदूच्या प्लॅस्टिकिटीवर काम करून, आपण प्रथम हे दाखवून देऊ शकतो की पुरुषांच्या मेंदू आणि स्त्रियांच्या मेंदूमध्ये कोणतेही महत्त्वपूर्ण फरक नाहीत, जसे की स्त्रिया अशा क्षेत्रासाठी किंवा अशा कामगिरीसाठी अयोग्य असतील, आणि खरं तर, शतकानुशतके, म्हणून शिक्षणाच्या सर्व स्तरांवर स्त्रियांना प्रवेश मिळाल्यापासून, आम्ही कला आणि विज्ञानाच्या क्षेत्रात त्यांच्या सर्जनशीलतेचा अभूतपूर्व स्फोट पाहिला आहे; आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे आम्ही हे दाखवण्याच्या प्रक्रियेत आहोत की कोणतीही अपरिवर्तनीय सेरेब्रल वैशिष्ट्ये नाहीत.  जर मानवी संस्कृती सतत बदलत असतील आणि त्यांच्याबरोबर लिंग भूमिका असतील तर मेंदू देखील परिवर्तनास संवेदनाक्षम आहे. मेंदू संपूर्ण जीवाच्या प्रतिक्रियांवर नियंत्रण ठेवतो, याचा अर्थ असा आहे की आपण केवळ स्त्री आणि पुरुषांच्या स्वभावाचा फायदा घेऊ शकत नाही. नंतरचे त्याच्या अभिव्यक्तींमध्ये निश्चित केलेले नाही आणि ते कठोरपणे दोन लिंगांमध्ये विभागलेले नाही. या अर्थाने कोणताही जैविक निर्धारवाद नाही.  

तो लिंग सिद्धांताच्या बाजूने नाही आणि एबीसीडीचा त्याच्याशी काहीही संबंध नाही हे स्पष्ट करण्यात व्हिन्सेंट पेलॉनने चूक केली नाही का?

1789 च्या मनुष्य आणि नागरिकांच्या हक्कांच्या घोषणेची प्रस्तावना सांगते की पूर्वग्रह कमी करण्यासाठी आपण अज्ञान कमी केले पाहिजे. समानतेच्या ABCD बद्दल हेच आहे. विज्ञान, ते काहीही असो, प्रश्न विचारून सुरुवात होते. लिंग स्टिरियोटाइपबद्दल प्रश्न विचारणे पुरेसे नाही, परंतु त्या दिशेने एक पाऊल आहे. जेव्हा मी माझ्या मुलीला, एक 14 वर्षांची महाविद्यालयीन विद्यार्थिनी ऐकतो, तेव्हा आश्चर्य वाटते की शाळेच्या अंगणात मुलांनी केलेल्या अपमानाची देवाणघेवाण नेहमीच मातांना ("फक युअर आई" आणि त्याचे प्रकार) करतात आणि वडील कधीच नाहीत, उदाहरणार्थ, किंवा जेव्हा शाळेतील शिक्षिका, सामान्य नाव आणि योग्य नाव यांच्यातील फरक समजून घेण्यासाठी, त्यांच्या विद्यार्थ्यांना "प्रसिद्ध पुरुष" ची नावे देण्यास सांगा,  मी स्वतःला सांगतो की, होय, शाळेत करायचं काम आहे, आणि तुम्हाला लवकर सुरुवात करावी लागेल. व्हिन्सेंट पेलॉनच्या बाबतीत, त्याने केलेली चूक म्हणजे लिंगाचा "एक" सिद्धांत आहे या कल्पनेला मान्यता देणे, त्याला विरोध जाहीर करून. साहजिकच या क्षेत्रातील कामाची समृद्धता आणि वैविध्य त्यांना स्वतःला माहीत नाही.