निवड जी आम्हाला बनवते

कोणाला मदत करावी - एक आजारी मूल किंवा आजारी प्रौढ? अशा फाडून टाकणारा आत्मा निवड दर्शक ठेवते आधी एक धर्मादाय पाया जाहिरात. बजेटचा पैसा कोणावर खर्च करायचा — गंभीरपणे आजारी असलेल्या रूग्णांवर किंवा जे अजूनही निरोगी आहेत त्यांच्यावर? अशी क्रूर कोंडी पब्लिक चेंबरच्या सदस्याने मांडली आहे. कधीकधी असे होते: जेव्हा दोन्ही पर्याय वाईट असतात तेव्हा आम्हाला वेदनादायक निवड करण्याची ऑफर दिली जाते. किंवा दोन्ही चांगले आहेत. आणि ही निवड आवश्यक आणि बिनविरोध वाटू शकते. अन्यथा, एखाद्या निर्दोष व्यक्तीला नक्कीच त्रास होईल आणि सर्वोच्च न्यायाचे उल्लंघन केले जाईल.

परंतु, ही निवड केल्यावर, कोणत्याही परिस्थितीत आपण चुकीचे असाल आणि एखाद्याच्या संबंधात आपण एक राक्षस व्हाल. तुम्ही मुलांना मदत करत आहात का? आणि मग प्रौढांना कोण मदत करेल? अहो, तुम्ही मोठ्यांना मदत करण्यासाठी आहात… तर, मुलांना त्रास होऊ द्या?! तू कसला राक्षस आहेस! ही निवड लोकांना दोन छावण्यांमध्ये विभागते - नाराज आणि राक्षसी. प्रत्येक शिबिराचे प्रतिनिधी स्वत: ला नाराज मानतात आणि विरोधक - राक्षसी.

• एक पाऊल मागे घेणे चांगले का आहे?

हायस्कूलमध्ये, माझी एक वर्गमित्र होती, लेन्या जी, ज्याला पाचवीच्या वर्गात अशा नैतिक दुविधा निर्माण करायला आवडत असे. "जर डाकू तुमच्या घरात घुसले तर तुम्ही त्यांना कोण मारू देणार नाही - आई किंवा बाबा?" त्याच्या गोंधळलेल्या संभाषणकर्त्याकडे उत्सुकतेने पाहत तरुण आत्मा परीक्षकाला विचारले. "जर त्यांनी तुम्हाला दशलक्ष दिले तर तुम्ही तुमच्या कुत्र्याला छतावरून फेकून देण्यास सहमत व्हाल का?" — लेनीच्या प्रश्नांनी तुमच्या मूल्यांची चाचणी घेतली, किंवा त्यांनी शाळेत म्हटल्याप्रमाणे, त्यांनी तुम्हाला शो ऑफला नेले. आमच्या वर्गात, तो एक लोकप्रिय व्यक्ती होता, म्हणून त्याला जवळजवळ मुक्ततेसह वर्गमित्रांच्या नैतिक यातनापासून आनंद मिळाला. आणि जेव्हा त्याने समांतर वर्गांमध्ये त्याचे मानवतावादी प्रयोग सुरू ठेवले, तेव्हा कोणीतरी त्याला एक लाथ दिली आणि लेनी जीचे संशोधन हायस्कूलच्या विद्यार्थ्यांचा समावेश असलेल्या वर्ग संघर्षात वाढले.

पुढच्या वेळी जेव्हा मी मनोवैज्ञानिक प्रशिक्षण कसे चालवायचे ते शिकत होतो तेव्हा मला वेदनादायक निवडीचा सामना करावा लागला. आमच्याकडे इतर गोष्टींबरोबरच, नैतिक दुविधा निर्माण करणारे गट गेम होते. आता, कर्करोग बरा करण्यासाठी कोणाला पैसे द्यायचे हे तुम्ही निवडल्यास - एक तरुण प्रतिभा जो भविष्यात मानवतेला कसे वाचवायचे हे शोधून काढेल किंवा मध्यमवयीन प्राध्यापक जो आधीच त्यावर काम करत आहे, तर कोण? जर तुम्ही बुडत्या जहाजातून सुटका करत असाल तर शेवटच्या बोटीवर तुम्ही कोणाला घ्याल? या खेळांचा मुद्दा, माझ्या आठवणीप्रमाणे, निर्णय घेण्याच्या परिणामकारकतेसाठी गटाची चाचणी घेणे हा होता. आमच्या गटात, काही कारणास्तव कार्यक्षमतेसह एकसंध ताबडतोब कमी झाला - सहभागींनी ते कर्कश होईपर्यंत वाद घातला. आणि यजमानांनी फक्त आग्रह केला: जोपर्यंत आपण निर्णय घेऊ शकत नाही तोपर्यंत जहाज बुडत आहे आणि तरुण प्रतिभा मरत आहे.

• निर्णय घेण्याची वेळ

असे दिसते की जीवनच अशा निवडीची आवश्यकता ठरवते. आई किंवा बाबा - कोणाला मारण्याची परवानगी द्यायची हे तुम्हाला निश्चितपणे निवडावे लागेल. किंवा जगातील सर्वात संसाधन संपन्न देशांपैकी एकाच्या बजेटमधून पैसे कोण खर्च करायचे. परंतु येथे लक्ष देणे महत्वाचे आहे: जीवन अचानक कोणत्या आवाजाने हुकूम सुरू करते? आणि हे आवाज आणि फॉर्म्युलेशन लोकांवर त्यांच्या प्रभावामध्ये संशयास्पदरीत्या समान आहेत. काही कारणास्तव, ते अधिक चांगले करण्यास मदत करत नाहीत, नवीन संधी आणि दृष्टीकोन शोधत नाहीत. ते शक्यता कमी करतात आणि शक्यता बंद करतात. आणि हे लोक एकीकडे दिशाहीन आणि घाबरलेले आहेत. आणि दुसरीकडे, त्यांनी लोकांना एका विशेष भूमिकेत ठेवले ज्यामुळे खळबळ आणि अगदी उत्साह निर्माण होऊ शकतो - नशिबाचा निर्णय घेणाऱ्याची भूमिका. जो राज्य किंवा मानवतेच्या वतीने विचार करतो, जो त्यांच्यासाठी अधिक मौल्यवान आणि अधिक महत्वाचा आहे - मुले, प्रौढ, माता, वडील, गंभीरपणे आजारी किंवा अद्याप निरोगी. आणि मग मूल्य संघर्ष सुरू होतात, लोक मित्र बनू लागतात आणि शत्रुत्व करतात. आणि जो व्यक्ती निवडीचा आदेश देतो, कथितपणे जीवनाच्या वतीने, अशा सावलीच्या नेत्याची भूमिका मिळते - काही प्रकारे एक राखाडी कार्डिनल आणि कराबस-बारबास. त्याने लोकांना भावना आणि संघर्षासाठी भडकवले, त्यांना स्पष्ट आणि टोकाची स्थिती घेण्यास भाग पाडले. काही प्रमाणात, असे होते की त्याने त्यांची तपासणी केली, मूल्यांसाठी त्यांची चाचणी केली, ती काय आहेत - त्याने त्यांना मूल्य शोमध्ये नेले.

वेदनादायक निवड ही अशी भटकंती कथानक आहे जी वास्तविकतेला एका विशिष्ट प्रकारे प्रतिबिंबित करते. हे चष्मे आहेत ज्याद्वारे आपण फक्त दोन पर्याय पाहू शकतो, आणखी नाही. आणि आपण फक्त एकच निवडला पाहिजे, हे खेळाचे नियम आहेत, ज्याने हे चष्मा आपल्यावर ठेवला त्याद्वारे स्थापित केले गेले. एकेकाळी, मानसशास्त्रज्ञ डॅनियल काहनेमन आणि सहकाऱ्यांनी अभ्यास केला ज्यामध्ये असे दिसून आले की शब्दरचना लोकांच्या निवडीवर प्रभाव पाडते. उदाहरणार्थ, एखादी निवड ऑफर केली गेली असेल - 200 पैकी 600 लोकांना महामारीपासून वाचवण्यासाठी किंवा 400 पैकी 600 लोकांना गमावण्यासाठी, नंतर लोक प्रथम निवडतात. फरक फक्त शब्दरचनेत आहे. काहनेमन यांना वर्तणूक अर्थशास्त्रातील संशोधनासाठी नोबेल पारितोषिक मिळाले. आपण कसे निवडी करतो यावर शब्दांचा इतका प्रभाव पडतो यावर विश्वास ठेवणे कठीण आहे. आणि असे दिसून आले की कठोर निवडीची आवश्यकता आपल्यावर जीवनाद्वारे इतकी नाही की आपण ज्या शब्दांसह त्याचे वर्णन करतो. आणि असे शब्द आहेत ज्याद्वारे आपण लोकांच्या भावना आणि वर्तनावर सामर्थ्य मिळवू शकता. परंतु जर जीवनाला गंभीर प्रश्न विचारणे किंवा अगदी नकार देणे कठीण असेल तर, ज्या व्यक्तीने तिच्या वतीने काहीतरी हुकूम करणे शक्य आहे.