एक प्रणाली म्हणून वर्तन

एथॉलॉजीमधील वर्तनाचा अभ्यास स्ट्रक्चरल-डायनॅमिक दृष्टिकोनाच्या आधारे केला जातो. इथॉलॉजीचे सर्वात महत्वाचे विभाग आहेत:

1. वर्तनाचे मॉर्फोलॉजी - वर्तनाच्या घटकांचे वर्णन आणि विश्लेषण (पोझ आणि हालचाली);
2. कार्यात्मक विश्लेषण - वर्तनाच्या बाह्य आणि अंतर्गत घटकांचे विश्लेषण;
3. तुलनात्मक अभ्यास — वर्तनाचे उत्क्रांती अनुवांशिक विश्लेषण [डेरयागिना, बुटोव्स्काया, 1992, पृ. ६].

प्रणालीच्या दृष्टिकोनाच्या चौकटीत, वर्तनाची व्याख्या परस्परसंबंधित घटकांची एक प्रणाली म्हणून केली जाते जी पर्यावरणाशी संवाद साधताना शरीराचा एकात्मिक इष्टतम प्रतिसाद प्रदान करते; ही एक प्रक्रिया आहे जी एका विशिष्ट कालावधीत होते [डेरयागिना, बुटोव्स्काया 1992, पृ.7]. प्रणालीचे घटक शरीराच्या "बाह्य" मोटर प्रतिक्रिया आहेत जे वातावरणातील बदलाच्या प्रतिसादात होतात. नैतिक संशोधनाचा उद्देश वर्तनाचे सहज स्वरूप आणि दीर्घकालीन शिक्षण प्रक्रियांशी संबंधित (सामाजिक परंपरा, साधन क्रियाकलाप, संवादाचे गैर-विधी प्रकार) दोन्ही आहेत.

वर्तनाचे आधुनिक विश्लेषण खालील तत्त्वांवर आधारित आहे: 1) पदानुक्रम; 2) गतिशीलता; 3) परिमाणवाचक लेखा; 4) एक पद्धतशीर दृष्टीकोन, वर्तनाचे प्रकार एकमेकांशी जवळून जोडलेले आहेत हे लक्षात घेऊन.

वर्तन पदानुक्रमानुसार आयोजित केले जाते (टिनबर्गन, 1942). वर्तन प्रणालीमध्ये, म्हणून, एकत्रीकरणाचे विविध स्तर वेगळे केले जातात:

1. प्राथमिक मोटर कृती;
2. मुद्रा आणि हालचाल;
3. परस्परसंबंधित मुद्रा आणि हालचालींचा क्रम;
4. अॅक्शन चेनच्या कॉम्प्लेक्सद्वारे प्रतिनिधित्व केलेले ensembles;
5. फंक्शनल स्फेअर्स हे विशिष्ट प्रकारच्या क्रियाकलापांशी संबंधित जोड्यांचे कॉम्प्लेक्स आहेत [पॅनोव, 1978].

वर्तणूक प्रणालीची मध्यवर्ती मालमत्ता ही अंतिम उद्दिष्ट साध्य करण्यासाठी त्याच्या घटकांची सुव्यवस्थित परस्परसंवाद आहे. संबंध घटकांमधील संक्रमणाच्या साखळ्यांद्वारे प्रदान केले जातात आणि या प्रणालीच्या कार्यासाठी एक विशिष्ट नैतिक यंत्रणा म्हणून मानले जाऊ शकते [डेरयागिना, बुटोव्स्काया, 1992, पी. नऊ].

मानवी नैतिकतेच्या मूलभूत संकल्पना आणि पद्धती प्राण्यांच्या नीतिशास्त्रातून घेतलेल्या आहेत, परंतु त्या प्राण्यांच्या राज्याच्या इतर सदस्यांमध्ये मनुष्याचे अद्वितीय स्थान प्रतिबिंबित करण्यासाठी स्वीकारल्या जातात. सांस्कृतिक मानववंशशास्त्राच्या विपरीत, इथोलॉजीचे एक महत्त्वाचे वैशिष्ट्य म्हणजे थेट गैर-सहभागी निरीक्षणाच्या पद्धतींचा वापर (जरी सहभागी निरीक्षणाच्या पद्धती देखील वापरल्या जातात). निरीक्षणे अशा प्रकारे आयोजित केली जातात की निरीक्षण करणार्‍यांना त्याबद्दल संशय येत नाही किंवा त्यांना निरीक्षणांच्या उद्देशाबद्दल कल्पना नसते. इथोलॉजिस्टच्या अभ्यासाचा पारंपारिक उद्देश म्हणजे एक प्रजाती म्हणून माणसामध्ये अंतर्भूत असलेली वागणूक. मानवी नैतिकता गैर-मौखिक वर्तनाच्या सार्वभौमिक अभिव्यक्तींच्या विश्लेषणावर विशेष लक्ष देते. संशोधनाचा दुसरा पैलू म्हणजे सामाजिक वर्तनाच्या मॉडेल्सचे विश्लेषण (आक्रमकता, परोपकार, सामाजिक वर्चस्व, पालकांचे वर्तन).

एक मनोरंजक प्रश्न वर्तनाच्या वैयक्तिक आणि सांस्कृतिक परिवर्तनशीलतेच्या सीमांबद्दल आहे. प्रयोगशाळेत वर्तणुकीची निरीक्षणे देखील करता येतात. परंतु या प्रकरणात, सर्वात जास्त, आम्ही उपयोजित इथोलॉजीबद्दल बोलत आहोत (मानसोपचार, मनोचिकित्सा किंवा विशिष्ट गृहीतकेच्या प्रायोगिक चाचणीसाठी नैतिक पद्धतींचा वापर). [समोखवालोव्ह एट अल., 1990; कॅशदान, 1998; ग्रुमर एट अल, 1998].

जर सुरुवातीला मानवी नैतिकतेने मानवी कृती आणि क्रिया कशा आणि किती प्रमाणात प्रोग्राम केल्या जातात या प्रश्नांवर लक्ष केंद्रित केले, ज्यामुळे वैयक्तिक शिक्षणाच्या प्रक्रियेस फायलोजेनेटिक रूपांतरांना विरोध झाला, तर आता वेगवेगळ्या संस्कृतींमधील वर्तन पद्धतींच्या अभ्यासाकडे लक्ष दिले जाते (आणि उपसंस्कृती), वैयक्तिक विकासाच्या प्रक्रियेत वर्तन निर्मिती प्रक्रियेचे विश्लेषण. अशा प्रकारे, सध्याच्या टप्प्यावर, हे विज्ञान केवळ फायलोजेनेटिक मूळ असलेल्या वर्तनाचा अभ्यास करत नाही, तर वर्तनात्मक सार्वभौमिक संस्कृतीमध्ये कसे बदलले जाऊ शकते हे देखील विचारात घेते. नंतरच्या परिस्थितीने इथोलॉजिस्ट आणि कला इतिहासकार, वास्तुविशारद, इतिहासकार, समाजशास्त्रज्ञ आणि मानसशास्त्रज्ञ यांच्यातील घनिष्ठ सहकार्याच्या विकासास हातभार लावला. अशा सहकार्याचा परिणाम म्हणून, असे दिसून आले आहे की ऐतिहासिक साहित्याच्या सखोल विश्लेषणाद्वारे अद्वितीय नैतिक डेटा प्राप्त केला जाऊ शकतो: इतिहास, महाकाव्ये, इतिहास, साहित्य, प्रेस, चित्रकला, वास्तुकला आणि इतर कला वस्तू [Eibl-Eibesfeldt, 1989 ; डनबर एट अल, 1; डनबार आणि स्पोर्स 1995].

सामाजिक जटिलतेचे स्तर

आधुनिक नीतिशास्त्रात, हे स्पष्ट मानले जाते की सामाजिक प्राणी आणि मानवांमधील वैयक्तिक व्यक्तींचे वर्तन मुख्यत्वे सामाजिक संदर्भावर अवलंबून असते (हिंदे, 1990). सामाजिक प्रभाव जटिल आहे. म्हणून, आर. हिंदे [हिंदे, 1987] यांनी सामाजिक जटिलतेच्या अनेक स्तरांना वेगळे करण्याचा प्रस्ताव दिला. व्यक्ती व्यतिरिक्त, सामाजिक परस्परसंवादाची पातळी, नातेसंबंध, गटाची पातळी आणि समाजाची पातळी ओळखली जाते. सर्व स्तरांचा एकमेकांवर परस्पर प्रभाव असतो आणि भौतिक वातावरण आणि संस्कृतीच्या सतत प्रभावाखाली विकसित होतात. हे स्पष्टपणे समजून घेतले पाहिजे की अधिक जटिल सामाजिक स्तरावर वर्तनाच्या कार्यपद्धतीचे स्वरूप, संस्थेच्या खालच्या स्तरावरील वर्तनाच्या अभिव्यक्तीच्या बेरजेपर्यंत कमी केले जाऊ शकत नाही [हिंदे, 1987]. प्रत्येक स्तरावरील वर्तणुकीच्या घटनेचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी स्वतंत्र अतिरिक्त संकल्पना आवश्यक आहे. अशाप्रकारे, भावंडांमधील आक्रमक परस्परसंवादाचे विश्लेषण या वर्तनाच्या अंतर्निहित तात्काळ उत्तेजनांच्या दृष्टीने केले जाते, तर भावंडांमधील नातेसंबंधांचे आक्रमक स्वरूप "भावंड स्पर्धा" या संकल्पनेच्या दृष्टिकोनातून पाहिले जाऊ शकते.

या दृष्टिकोनाच्या चौकटीत एखाद्या व्यक्तीचे वर्तन समूहातील इतर सदस्यांसह त्याच्या परस्परसंवादाचा परिणाम म्हणून मानले जाते. असे गृहीत धरले जाते की संवाद साधणाऱ्या प्रत्येक व्यक्तीला या परिस्थितीत जोडीदाराच्या संभाव्य वर्तनाबद्दल काही कल्पना आहेत. एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या प्रजातींच्या इतर प्रतिनिधींशी संप्रेषणाच्या मागील अनुभवाच्या आधारे आवश्यक प्रतिनिधित्व प्राप्त होते. दोन अपरिचित व्यक्तींचे संपर्क, जे स्वभावाने स्पष्टपणे प्रतिकूल आहेत, बहुतेक वेळा केवळ प्रात्यक्षिकांच्या मालिकेपुरते मर्यादित असतात. असा संवाद भागीदारांपैकी एकाला पराभव मान्य करण्यासाठी आणि सबमिशनचे प्रदर्शन करण्यासाठी पुरेसे आहे. जर विशिष्ट व्यक्तींनी बर्‍याच वेळा संवाद साधला असेल, तर त्यांच्यात काही संबंध निर्माण होतात, जे सामाजिक संपर्कांच्या सामान्य पार्श्वभूमीवर चालतात. मानव आणि प्राणी दोघांसाठीचे सामाजिक वातावरण हे एक प्रकारचे कवच आहे जे व्यक्तीभोवती असते आणि त्यांच्यावरील भौतिक वातावरणाचा प्रभाव बदलते. प्राण्यांमधील सामाजिकता हे पर्यावरणाशी सार्वत्रिक अनुकूलन म्हणून पाहिले जाऊ शकते. सामाजिक संघटना जितकी गुंतागुंतीची आणि लवचिक असेल तितकी ती दिलेल्या प्रजातींच्या व्यक्तींचे संरक्षण करण्यात मोठी भूमिका बजावते. सामाजिक संघटनेची प्लॅस्टिकिटी आमच्या सामान्य पूर्वजांचे चिंपांझी आणि बोनोबोस यांच्याशी मूलभूत रूपांतर म्हणून काम करू शकते, ज्याने होमिनायझेशनसाठी प्रारंभिक आवश्यकता प्रदान केल्या [बुटोव्स्काया आणि फेनबर्ग, 1993].

आधुनिक इथॉलॉजीची सर्वात महत्वाची समस्या म्हणजे प्राणी आणि मानवांच्या सामाजिक प्रणाली नेहमीच का संरचित केल्या जातात आणि बहुतेक वेळा श्रेणीबद्ध तत्त्वानुसार कारणे शोधणे. समाजातील सामाजिक संबंधांचे सार समजून घेण्यासाठी वर्चस्वाच्या संकल्पनेची वास्तविक भूमिका सतत चर्चा केली जाते [बर्नस्टाईन, 1981]. व्यक्तींमधील नातेसंबंधांचे नेटवर्क प्राणी आणि मानवांमध्ये नातेसंबंध आणि पुनरुत्पादक संबंध, वर्चस्व प्रणाली आणि वैयक्तिक निवडकतेच्या संदर्भात वर्णन केले आहे. ते ओव्हरलॅप होऊ शकतात (उदाहरणार्थ, श्रेणी, नातेसंबंध आणि पुनरुत्पादक संबंध), परंतु ते एकमेकांपासून स्वतंत्रपणे देखील अस्तित्वात असू शकतात (उदाहरणार्थ, कुटुंबातील किशोरवयीन नातेसंबंधांचे नेटवर्क आणि आधुनिक मानवी समाजातील समवयस्कांसह शाळा).

अर्थात, प्राणी आणि मानव यांच्या वर्तनाच्या तुलनात्मक विश्लेषणामध्ये थेट समांतरांचा वापर सर्व सावधगिरीने केला पाहिजे, कारण सामाजिक जटिलतेचे सर्व स्तर एकमेकांवर प्रभाव टाकतात. मानवी क्रियाकलापांचे अनेक प्रकार विशिष्ट आणि प्रतीकात्मक स्वरूपाचे असतात, जे एखाद्या व्यक्तीच्या सामाजिक अनुभवाचे ज्ञान आणि समाजाच्या सामाजिक-सांस्कृतिक संरचनेची वैशिष्ट्ये जाणून घेतल्यावरच समजू शकतात [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. सामाजिक संघटना म्हणजे मानवांसह प्राइमेट्सच्या वर्तनाचे मूल्यांकन आणि वर्णन करण्याच्या पद्धतींचे एकत्रीकरण, ज्यामुळे समानता आणि फरकाच्या मूलभूत पॅरामीटर्सचे वस्तुनिष्ठपणे मूल्यांकन करणे शक्य होते. आर. हिंदची योजना मानवी आणि प्राण्यांच्या वर्तनाच्या तुलनात्मक विश्लेषणाच्या शक्यतांबद्दल जैविक आणि सामाजिक विज्ञानाच्या प्रतिनिधींमधील मुख्य गैरसमज दूर करण्यास आणि संस्थेच्या कोणत्या स्तरांवर वास्तविक समानता शोधू शकते याचा अंदाज लावू देते.