​⠀‹ †‹â €‹ †‹â €‹ †‹अलेक्झांडर गॉर्डन: … तेच प्रश्न जे प्रेक्षकांना चिंततात. पण तरीही सुरुवात करूया. तू हे का करत आहेस?
एमएल बुटोव्स्काया: असे म्हटले पाहिजे की प्रेमाचा विषय, वैज्ञानिक दृष्टीने, अधिक कठीण आहे. सामान्य व्यक्तीसाठी, असे दिसते की सर्वकाही पूर्णपणे स्पष्ट आहे, कारण तो त्याच्या आयुष्यात या घटनेचा सतत सामना करतो. भौतिकशास्त्रज्ञांसाठी, प्रत्येक गोष्ट काही सूत्रे आणि योजनांमध्ये अनुवादित करण्याचा मोह आहे, परंतु माझ्यासाठी ही आवड खरं तर प्रेम कसे निर्माण झाले या प्रश्नाचे उत्तर देण्याशी संबंधित आहे. बहुधा, बहुतेक मानवतावादी जे आता आपल्याला पहात आहेत ते म्हणतील की मानवजातीच्या जन्माच्या अगदी सुरुवातीपासूनच प्रेम होते की नाही हे सर्व सामान्यपणे अज्ञात आहे. कदाचित त्याची उत्पत्ती मध्ययुगात कुठेतरी झाली असेल, जेव्हा रोमँटिक प्रेम, नाइट टूर्नामेंट्स, हृदयाच्या स्त्रीचा शोध, या स्त्रीच्या विजयाची कल्पना उद्भवली.
अलेक्झांडर गॉर्डन: आणि गाण्यांची गाणी..
एमएल बुटोव्स्काया: होय, होय, नक्कीच. मी म्हणेन की खरं तर, सर्व संस्कृतींमध्ये लोक प्रेम करतात, जरी प्रेमाचे प्रकटीकरण भिन्न आहेत आणि दुसर्या संस्कृतीचे प्रतिनिधी ते समजू शकत नाहीत. आणि आज ओळखल्या जाणार्‍या सर्व समाजांना, शिकारी-संकलकांपासून ते आमच्या पोस्ट-औद्योगिक समाजापर्यंत, प्रेम म्हणजे काय हे स्वाभाविकपणे माहित आहे. म्हणून प्रेम एखाद्या व्यक्तीमध्ये जन्मजात असते, प्रेम त्याच्या टाचांवर येते, प्रेम वाईट असते, प्रेम चांगले असते, प्रेम म्हणजे शेवटी, जीवनाची निरंतरता. म्हणजेच, जर प्रेम नसेल, तर प्रजनन होत नाही, प्रजातींचे पुनरुत्पादन होत नाही आणि एखाद्या व्यक्तीने पृथ्वीवर मरत असलेल्या दुसर्या प्राण्यासारखे दीर्घकाळ जगण्याचा आदेश दिला. म्हणून, तत्त्वतः, साहजिकच, हा प्रश्न उपस्थित करणे आवश्यक आहे — आणि हेच आम्ही, म्हणजे, मानवी नैतिकतेच्या संशोधकांनी — आमच्या काळात केले — मानवतेचे जतन करण्याच्या दृष्टिकोनातून प्रेम का आवश्यक आहे.
अलेक्झांडर गॉर्डन: तुम्ही आता Homo sapiens बद्दल बोलत आहात. आणि हंस निष्ठा बद्दल या सर्व प्रसिद्ध दंतकथा, इतर प्राणी प्रजातींमध्ये कायम जोड्या तयार करण्याबद्दल. म्हणजेच प्रेम हे फक्त माणसातच जन्मजात असते का.
एमएल बुटोव्स्काया: अर्थात, हा आणखी एक मनोरंजक प्रश्न आहे जो इथोलॉजिस्ट सोडवण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. सर्व प्रथम, लैंगिक वर्तन कधी होते या प्रश्नाचे निराकरण करूया? हे लगेच दिसून येत नाही, पृथ्वीवरील जिवंत जगाच्या उत्क्रांतीच्या सुरूवातीस, लैंगिक वर्तन अस्तित्त्वात नव्हते. लक्षात ठेवा की प्रोटोझोआ अलैंगिकपणे पुनरुत्पादन करतात, बहुतेक वेळा साध्या विखंडनाने. परंतु अलैंगिक पुनरुत्पादनाची जागा लैंगिक पुनरुत्पादनाने घेतली आहे. हे अत्यंत व्यापक आहे आणि उत्क्रांतीमध्ये खूप प्रगतीशील आणि महत्त्वाचे आहे. हा योगायोग नाही की अधिक प्रगत प्राणी प्रजाती आधीच लैंगिक वर्तन करतात. म्हणून, एक काळ असा आहे की, आपल्याला ते आवडते किंवा नाही, लैंगिक संबंध आहे, परंतु प्रेम नाही (लैंगिक पुनरुत्पादनाच्या विकासाच्या सुरुवातीच्या टप्प्यात प्रेम अस्तित्त्वात नाही असा आपण आग्रह का धरतो हे पुढील चर्चेतून स्पष्ट होईल. ).
अलेक्झांडर गॉर्डन: क्रोमोसोमल लिंग आहे.
एमएल बुटोव्स्काया: म्हणून, तत्त्वतः, आपण असे म्हणले पाहिजे की उत्क्रांतीच्या एका विशिष्ट टप्प्यावरच काहीतरी उद्भवते ज्याला प्रेम म्हटले जाऊ शकते. प्रेम काय म्हणता येईल? एकमेकांशी संलग्नता, कारण, जसे मी तुम्हाला आधीच सांगितले आहे, सेक्स आणि प्रेम या पूर्णपणे भिन्न गोष्टी आहेत. आणि, असे म्हणूया की, तेथे प्राणी, अनेक प्रकारचे मासे आणि अगदी पक्षी आहेत, उदाहरणार्थ, सारस, ज्यात एक जोडी, एक स्थिर जोडी आहे. आणि बाहेरून असे दिसते की सारस सर्वात विश्वासू आणि सौम्य जोडीदार आहेत. तथापि, प्रत्यक्षात, त्यांचे लग्न एकाच घरट्याच्या संलग्नतेवर आधारित आहे (म्हणजेच, जोडीदार एकमेकांशी नव्हे तर घरट्यात बांधलेले आहेत). करकोचा त्यांच्या जोडीदाराला नजरेनेही ओळखत नाही असे सांगून कदाचित मी काही रोमँटिक मनाच्या प्रेक्षकांना अस्वस्थ करेन. त्यांना इतकं माहीत नसतं की जर तुम्ही चुकून एक सारस दुसऱ्यासाठी बदललात तर पती-पत्नीला खोटं बनवल्याचा संशयही येणार नाही. आणि जर वसंत ऋतूमध्ये कायदेशीर पत्नीच्या आधी एक विचित्र सारस घरट्यात आला तर नराला देखील काहीही लक्षात येणार नाही. खरे आहे, कायदेशीर पत्नी, परत आल्यावर, साइटवर आणि पुरुषाकडे तिचे अधिकार पुनर्संचयित करेल (जोपर्यंत, अर्थातच, कठीण उड्डाणानंतर ती जिवंत राहिली नाही).
अलेक्झांडर गॉर्डन: म्हणजे एकदा घरी, मग माझे.
एमएल बुटोव्स्काया: होय. सर्व काही, आणखी काही नाही, कोणतीही आसक्ती आणि भावना नाही. म्हणूनच, हे दिसून येते की जिथे वैयक्तिक ओळख आणि वैयक्तिक स्नेह निर्माण होतो तिथेच प्रेम उद्भवते. उदाहरणार्थ, राखाडी गुसचे अ.व., ज्याबद्दल के. लॉरेन्सने बरेच लिहिले, वरवर पाहता प्रेम काय आहे हे माहित आहे. ते त्यांच्या भागीदारांना देखावा आणि आवाजाने ओळखतात आणि त्यांना "प्रेयसी" च्या प्रतिमेसाठी एक अपवादात्मक स्मृती आहे. प्रदीर्घ विभक्त झाल्यानंतरही जोडीदार जुन्या प्रेमाला प्राधान्य देतात. अर्थात, प्राइमेट्समध्ये प्रेम असते. हे चंचल जोडपे असू शकतात, ते कदाचित त्यांचे संपूर्ण आयुष्य एकत्र घालवू शकत नाहीत, ते एकाच जोडीदारासोबत सतत सोबती करत नसतील, परंतु दैनंदिन जीवनात त्यांची वेगळी प्राधान्ये देखील आहेत. आणि ही प्राधान्ये कायम आहेत. जे एकमेकांवर प्रेम करतात ते प्रजनन हंगामाच्या बाहेरही खूप वेळ एकत्र घालवतात.
येथे, उदाहरणार्थ, जुन्या आणि नवीन जगाच्या माकडांच्या प्रजाती आता स्क्रीनवर दिसू लागल्या आहेत. उदाहरणार्थ, टिटी आता दाखवले आहेत, जे त्यांचे संपूर्ण आयुष्य एकपत्नी जोडप्यांमध्ये एकत्र घालवतात. हे अगदी स्पष्ट आहे की नर आणि मादी एकमेकांना वैयक्तिकरित्या ओळखतात, ते एकमेकांशी जोडलेले असतात आणि त्यांच्या जोडीदाराच्या मृत्यूची तळमळ करतात. दुसऱ्या शब्दांत, ते एकमेकांवर प्रेम करतात. आपली इच्छा असो वा नसो, त्याला प्रेमाशिवाय दुसरे काहीही म्हणता येणार नाही. आणि हे प्रेम उत्क्रांतीची निर्मिती आहे. आणि आता सोनेरी चिंच दाखवली आहे. सामाजिक प्रणाली ज्यामध्ये कायमस्वरूपी एकपत्नी जोड्या तयार होतात त्या जीवनाच्या वैशिष्ट्यांशी आणि विशिष्ट प्राइमेट प्रजातींच्या पुनरुत्पादनाशी संबंधित असतात. न्यू वर्ल्ड माकडे अनेकदा जुळ्या मुलांना जन्म देतात आणि तरुणांना जगण्यासाठी आई आणि वडिलांचे सतत प्रयत्न आवश्यक असतात. वडील मादीच्या बरोबरीने शावकांना वाहून नेतात, खायला देतात आणि त्यांचे संरक्षण करतात: प्राइमेट्ससाठी, असे नर समर्पण दुर्मिळ आहे. असे दिसून येते की नर आणि मादी यांच्यातील कायमस्वरूपी नातेसंबंध सुरक्षित करण्यासाठी प्रेम विकसित होते आणि अशा प्रकारे संततीच्या जगण्याची अधिक संधी प्रदान करते.
चिंपांझींप्रमाणेच, कायमस्वरूपी जोड्या अस्तित्त्वात नसतात, तेथे अनेक स्त्रिया आणि अनेक पुरुष मित्रांसह मादी यांच्यातील काही प्राधान्ये देखील लक्षात येऊ शकतात. खरे आहे, वीण येते, सर्वसाधारणपणे, अनिश्चित काळासाठी, विशिष्ट प्रमाणात प्रॉमिस्क्युटी असते. तथापि, काळजीपूर्वक निरीक्षण केल्यावर, एखाद्याच्या लक्षात येईल की एक विशिष्ट नर बहुतेक वेळा विशिष्ट मादी आणि तिच्या शावकाबरोबर मांस सामायिक करतो किंवा विशिष्ट शावकाबरोबर खेळतो. काही प्रकरणांमध्ये, गोरिल्लाप्रमाणेच ही गोष्ट घडते, नर आणि अनेक मादी यांच्यात सतत नाते असते आणि हे देखील प्रेम आहे. स्त्रिया एकमेकांशी स्पर्धा करतात, त्यांना एकमेकांना आवडत नाही, परंतु सर्व पुरुषाशी संलग्न आहेत आणि सर्व त्यांच्या स्वत: च्या इच्छेने या पुरुषाशी आहेत. जर एखाद्या पुरुषाचे दुर्दैव घडले तर ते दुःखी होतात आणि पूर्णपणे नैराश्यात पडतात. बहुविवाहाच्या परिस्थितीत, प्रेम देखील शक्य आहे.
तर, वरवर पाहता, एखाद्या व्यक्तीमध्ये प्रेम केव्हा आणि कसे निर्माण झाले असा प्रश्न उपस्थित करणे चुकीचे आहे? तो उद्भवला नाही, तो त्याच्या प्राणी पूर्वजांकडून वारसा मिळाला होता आणि अतिशय ठोस आधारावर विकसित झाला होता. आणि, बहुधा, हे सर्व कायमस्वरूपी नातेसंबंध, मग ते जोडपे असोत किंवा विरुद्ध लिंगाच्या अनेक सदस्यांशी संबंधित संबंध असोत, हे सर्व संततीची काळजी घेण्याच्या गरजेशी जोडलेले आहेत. मनुष्याच्या पूर्वजांमध्ये, शावक अविकसित किंवा खराब विकसित झाला होता, त्याची काळजी घेणे आवश्यक होते, वडील आणि आई दोघांचीही गरज होती. जर फक्त एकच आई असेल तर, त्यानुसार, शावकांच्या जगण्याची शक्यता बहुतेक वेळा शून्यावर आली. तर असे दिसून आले की, होमिनिन रेषेच्या पहाटे, म्हणजे, जी रेषा माणसाला घेऊन गेली, काही कायमस्वरूपी, कमी-अधिक स्थिर जोड्या तयार होऊ लागल्या. परंतु ते एकपत्नीत्व संबंध होते की नाही याबद्दल बोलण्यासाठी, उदाहरणार्थ, येथे चित्रित केले आहे, कारण ऑस्ट्रेलोपिथेकस (लव्हजॉय) चा अभ्यास करणार्‍या मानववंशशास्त्रज्ञांपैकी एकाची ही कल्पना होती किंवा ते बहुपत्नीक संबंध होते का - एक नर आणि अनेक स्त्रिया, हा प्रश्न वादग्रस्त आणि अजूनही अनाकलनीय आहे. याबद्दल काही चर्चा जरी आयोजित केल्या जाऊ शकतात. पुढे, मला वाटते, आपण या कार्यक्रमात याबद्दल देखील बोलू.
हे समजून घेणे महत्त्वाचे आहे की, तत्त्वतः, प्रेम संबंधांची संपूर्ण प्रणाली मुलाशी जोडलेली आहे आणि सामान्यतः पुनरुत्पादन. वस्तुस्थिती अशी आहे की प्रेमाची एक जटिल जैवरासायनिक, शारीरिक बाजू आहे - पुरुष किंवा पुरुषाच्या संबंधातील प्रेमाची बाजू, व्यापक अर्थाने, जर आपण प्राण्यांबद्दल बोलत आहोत आणि प्रेमाची एक बाजू जी लहान मुलावर निर्देशित केली जाते. . जेव्हा एखादे मूल जन्माला येते तेव्हा स्त्रीच्या शरीरात जटिल शारीरिक प्रक्रिया घडतात ज्यामुळे मुलाबद्दलचे तिचे प्रेम उत्तेजित होते. तथापि, एखादी स्त्री गर्भाशयात असतानाही मुलावर खूप आधी प्रेम करू लागते (आणि गरोदरपणाच्या पहिल्या आठवड्यापासून, आई आणि मुलामध्ये घनिष्ट बंध स्थापित होतात). वडिलांना शारीरिक पातळीवर मुलावर प्रेम करण्याची पूर्वस्थिती नसते, त्याचे प्रेम बाळाच्या संपर्काच्या प्रक्रियेत तयार होते. त्याने मुलाची काळजी घेतली पाहिजे आणि त्याच्याशी सतत संवाद साधला पाहिजे, तरच मुलाबद्दल आसक्तीची भावना येते आणि प्रेम स्थापित होते.
जपानी लोकांना शतकानुशतके माहित आहे की आई आणि मूल यांच्यातील बंध गर्भाशयात तयार होतो. येथे एक जुनी जपानी खोदकाम आहे जी गर्भवती स्त्री आणि गर्भाशयात असलेल्या मुलामधील संवादाचे नियम दर्शवते. तिने त्याला कसे शिक्षित केले पाहिजे आणि जन्मापूर्वीच त्याला चांगल्या वागणुकीच्या नियमांची सवय लावावी हे निर्देश देते. साहजिकच, हे देखील वडिलांना दिले जात नाही. परंतु जर वडील आपल्या पत्नीच्या शेजारी असतील, जी गर्भवती आहे आणि तिला मदत करत असेल तर मुलासाठी एक प्रकारचे चांगले, सकारात्मक वातावरण येथे स्थापित केले जाईल.
अशा प्रकारे, ही संपूर्ण प्रेम प्रणाली, लैंगिक नव्हे तर प्रेम, स्त्री आणि पुरुष यांच्यातील स्थिर, स्थिर मैत्री राखण्याशी जोडलेली आहे. प्रेम, अर्थातच, ईर्ष्याशिवाय नाही, कारण तत्वतः, आक्रमकतेशिवाय प्रेम नाही, त्यांच्या जोडीदारासाठी समान लिंगाच्या प्रतिनिधींमध्ये स्पर्धेशिवाय प्रेम नाही. अनेक प्राण्यांच्या प्रजातींची हीच स्थिती आहे. आणि बिटस्ट्रपने त्याच्या एका व्यंगचित्रात हीच घटना लक्षात घेतली. जोडीदार जर तुमच्यासारख्याच लिंगातील इतर सदस्यांना स्वारस्य असेल तर तो अधिक आकर्षक बनतो. समजा एक पुरुष एका स्त्रीला कोर्ट करतो आणि तो नाकारला जातो. परंतु हा माणूस इतर स्त्रियांच्या आवडीचा विषय बनला आहे हे तिला पाहताच, ती ताबडतोब नाकारलेल्या प्रशंसकाच्या लढ्यात धावते. का? ही एक अवघड कथा आहे. खरं तर, याचे पूर्णपणे वैज्ञानिक स्पष्टीकरण आहे. कारण लैंगिक निवडीच्या संकल्पनेत आणि लैंगिक धोरणांची निवड, पुरुष आणि स्त्री, एक विशिष्ट नमुना आहे ज्यानुसार एखाद्याने इतरांसाठी मौल्यवान जोडीदार निवडला पाहिजे (स्पष्टपणे त्याच्यामध्ये मौल्यवान गुणधर्म आहेत ज्याचा या प्रजातीचे इतर प्रतिनिधी पाठलाग करत आहेत. ).
अलेक्झांडर गॉर्डन: म्हणजे, इतरांनी निवडलेले.
एमएल बुटोव्स्काया: होय, तत्त्व हे आहे: आपल्यासारख्या समान लिंगातील अनेक सदस्यांना आवडणारी एखादी व्यक्ती निवडा, कारण ते अधिक विश्वासार्ह आहे. बरं, अर्थातच (मी आधीच याबद्दल बोलायला सुरुवात केली आहे), ऑस्ट्रेलोपिथेकसपासून सुरुवात करून, पुरुष आणि स्त्रिया यांच्यात काही प्राधान्ये आणि कनेक्शनची व्यवस्था आहे, परंतु भूमिकांचे वितरण देखील आहे. आणि भूमिकांचे हे वितरण देखील अंशतः प्रेमाशी संबंधित आहे. कारण एक कुटुंब आहे, श्रमांची विभागणी आहे: एक स्त्री नेहमी मुलांची काळजी घेते, कारण ती या मुलाला घेऊन जाते, ती तिच्या घराबाहेर कुठेतरी कमी वेळ घालवते किंवा काही कायमस्वरूपी निवासस्थान, ती गोळा करण्यात गुंतलेली असते. माणूस शिकारी आहे, माणूस शिकार घरी आणतो.
जरी येथे शिकारीची परिस्थिती अगदी सोपी नाही, कारण एक प्रश्न आहे: तो हे मांस का आणतो? अनेक शिकारी-संकलक समाजांमध्ये, स्त्रिया खरोखरच मुख्य कमावणाऱ्या असतात. ते मुळे आणतात, लहान प्राणी जे ते पकडतात. पुरुष शिकारीला जातात आणि मांस आणतात. आणि संपूर्ण शिकारी-संकलक गटाने हा एक प्रकारचा विजय म्हणून साजरा केला आहे. खरं तर, जर आपण आपल्या जवळच्या नातेवाईकांकडे - चिंपांझींकडे वळलो, तर आपल्याला दिसेल की तेथेही नरांना अनेकदा मांस मिळते आणि ते केवळ चवदार चूल आहे म्हणून मिळत नाही, तर माद्यांना आकर्षित करण्यासाठी ते मिळते. माद्या या मांसासाठी भीक मागतात आणि नरांना या मांसाच्या बदल्यात सध्या लैंगिकदृष्ट्या ग्रहण करणार्‍या मादींमध्ये प्रवेश मिळतो. म्हणूनच, एखाद्या व्यक्तीने शिकार करण्यात प्रभुत्व का मिळवले हा प्रश्न इतका सोपा नाही आणि इतका सामान्य नाही. कदाचित हे स्त्रियांना आकर्षित करण्यासाठी आणि विशिष्ट मादींशी, म्हणजे प्रागैतिहासिक स्त्रियांशी काही प्रकारचे स्थिर संपर्क स्थापित करण्यासाठी एक प्रकारचे वीण प्रात्यक्षिक असावे.
अलेक्झांडर गॉर्डन: स्त्रीच्या हृदयाचा मार्ग तिच्या पोटातून जातो.
एमएल बुटोव्स्काया: होय, आपल्याला असे म्हणण्याची सवय आहे की पुरुषाच्या हृदयाकडे जाण्याचा मार्ग त्याच्या पोटातून जातो, परंतु खरं तर, स्त्रीला देखील तिच्या पोटातून आणि तिच्या मुलांसाठी. बहुधा, मुले, सर्व प्रथम, जरी तिच्यासाठी, कारण जर ती भुकेने गर्भ सहन करू शकत नसेल तर मुले होणार नाहीत.
आणि खरं तर, सतत जोड्यांची गरज का आहे? कारण बहुतेक प्राण्यांमध्ये कायमस्वरूपी जोड्या नसतात, महान वानर (चिंपांझी, बोनोबोस). म्हणून, त्यांची आवश्यकता आहे कारण एखादी व्यक्ती अर्भकाच्या असहायतेचा कालावधी वाढवते. सरळ आसनाच्या संबंधात, बाळंतपण अधिक कठीण होते, कारण गर्भाचे डोके एका महिलेच्या जन्म कालव्यातून प्रचंड अडचणीत जाते. या सर्वांचा संबंध सरळ आसनाशी आहे. सर्वसाधारणपणे, द्विपादवादामुळे आम्हाला बरेच फायदे झाले आणि एक व्यक्ती एक व्यक्ती बनली, बहुधा तो दोन पायांवर उभा राहिला या वस्तुस्थितीमुळे, इतर सर्व परिवर्तने पुढे वाढत गेली. आणि सरळ चालण्याशी संबंधित गुंतागुंत आणि त्रासांबद्दल, हे आहेत: आजारी मणके, प्रत्येकजण रेडिक्युलायटिसने ग्रस्त आहे, कशेरुकाचे विस्थापन; आणि, अर्थातच, बाळंतपण. कारण असे क्वचितच घडते की, मादी चिंपांझी किंवा मादी ऑरंगुटान जन्म देऊ शकत नाही, परंतु बहुतेकदा हे एखाद्या व्यक्तीसोबत घडते, कारण शावकाचे डोके खूप मोठे असते आणि सर्वसाधारणपणे बाळंतपणाची प्रक्रिया खरोखर वेदनादायक आणि लांब प्रक्रिया आहे.
म्हणून, एक मूल पूर्णपणे अपरिपक्व जन्माला येते, तो एखाद्या स्त्रीला अशा प्रकारे चिकटून राहू शकत नाही, जसे की, नवजात चिंपांझी त्याच्या आईला चिकटून राहतो. म्हणून, कोणीतरी स्त्रीची काळजी घेणे आवश्यक आहे, कोणीतरी जवळ असणे आवश्यक आहे, तो एक पुरुष असणे आवश्यक आहे आणि तिने या पुरुषाला स्वतःला बांधले पाहिजे. ती त्याला तिच्याशी कसे बांधेल? फक्त प्रेम, कारण बळजबरीने किंवा कर्तव्याच्या बाबतीत कोणीही कोणाला बांधून ठेवू शकत नाही. अनेक मानववंशशास्त्रज्ञांचा असा विश्वास आहे की आदिम लोकांना मुले कोठून आली हे माहित नव्हते आणि वास्तविक पितृत्वात कोणालाही रस नव्हता. प्रत्यक्षात, अनुकूल पद्धतीने वागण्यासाठी, विशिष्ट वर्तनाच्या वास्तविक कारणांची जाणीव असणे अजिबात आवश्यक नाही. प्राणी सर्वात कठीण परिस्थितीत पुरेसे कार्य करतात आणि त्यांच्या कृती चेतनेद्वारे मध्यस्थ होत नाहीत.
मला वाटते की उत्क्रांतीने या जैविक प्रेमाच्या रूपात एक स्थिर यंत्रणा निर्माण केली, ज्याने पुरुषांचा स्त्रियांशी, एका पुरुषाचा एका स्त्रीशी किंवा पुरुषाचा अनेक स्त्रियांशी किंवा अनेक पुरुषांचा एका स्त्रीशी सतत संबंध सुनिश्चित केला, आपण याबद्दल बोलू. थोड्या वेळाने. पण वस्तुस्थिती कायम आहे. जिथे मुले दिसतात, तिथे काही प्रकारचे कायमचे कनेक्शन असणे आवश्यक आहे, एक जोडपे किंवा अनेक लोक समान लिंगाचे इतर लिंगाशी, म्हणजेच स्त्री लिंगाशी, कारण मुलाची काळजी घेणे आवश्यक आहे. आणि हा एक प्रकारचा पवित्रा राहिला आहे, जो लाखो वर्षांपासून निवडीद्वारे समर्थित आहे. खरं तर, ही आशादायक ओळींपैकी एक होती ज्याने एखाद्या व्यक्तीला जगण्याची आणि जगण्याची परवानगी दिली. आणि ही परिस्थिती आजपर्यंत कायम आहे. आणि एक पुरुष आणि एक स्त्री यांच्यातील दीर्घकालीन बंध केवळ उत्क्रांतीने एकमेकांना प्राधान्य देणारे पुरुष आणि स्त्री निवडले नाही तर स्त्री आणि पुरुष लैंगिकतेच्या वैशिष्ट्यांद्वारे देखील सुनिश्चित केले गेले.
प्रत्येकाला माहीत आहे की, हरणांमध्ये रुटिंग पीरियड्स असतात किंवा बेडूकांमध्ये प्रजनन कालावधी असतो. बहुतेक प्राइमेट्स, कमीतकमी महान वानरांना, प्रजनन हंगाम नसतात, ते वर्षभर प्रजनन करण्यास सक्षम असतात. अशा परिस्थितीकडे ही पहिली पायरी होती ज्यामुळे प्रेमात स्थिरता सुनिश्चित करणे शक्य झाले. कारण इथे प्रेम आणि लैंगिकता यांचे एकत्रीकरण एका जवळच्या, एकसंध प्रणालीमध्ये होते. कारण, म्हणा, त्याच राखाडी गुसमध्ये, प्रेम आणि लैंगिक संबंधांमध्ये फरक आहेत. लग्नाच्या शपथेने बांधलेले जोडप्यातील भागीदार, तथाकथित विजयी रडणे, एकमेकांना आराधना करतात. ते जोडलेले असतात आणि एकमेकांच्या कंपनीत वेळ घालवतात, परंतु वर्षातून एकच प्रजनन हंगाम असतो आणि या काळातच ते लैंगिक संबंधात प्रवेश करतात. माकडे, माणसांप्रमाणेच, संपूर्ण वर्षभर प्रजनन करण्यास सक्षम असतात आणि केवळ मादी ग्रहणक्षम असतानाच नव्हे तर वर्षभर लैंगिक संबंध ठेवतात. खरे आहे, काही प्रकरणांमध्ये, उदाहरणार्थ, बोनोबोस (पिग्मी चिंपांझी) साठी वर्णन केले आहे, ते स्त्रीच्या गर्भधारणेच्या कालावधीच्या बाहेर देखील सोबती करू शकतात आणि वीणचा आनंद घेऊ शकतात. म्हणजेच, दुसऱ्या शब्दांत, निसर्ग लैंगिक संबंधांच्या मदतीने पुरुष आणि मादी यांच्यातील सतत संपर्कात रस प्रदान करतो.
शक्य असल्यास, कृपया पुढील फ्रेम. आता आपण पाहणार आहोत, आणि हे फार महत्वाचे आहे की, केवळ पुरुष आणि मादींचे वर्तनच नाही तर अनुक्रमे बदलले आहे, परंतु त्यांचे स्वरूप देखील बदलले आहे, कारण तत्त्वतः, केवळ स्त्रीने स्तन आणि नितंब विकसित केले आहेत. महान वानर, जे त्यांच्या आकारशास्त्रात आपल्या अगदी जवळ आहेत, तत्त्वतः, त्यांना स्तन नसतात, जरी ते बाळाला स्तनपान देत असताना देखील. पुरुषांसाठी, हा एक महत्त्वाचा सिग्नल आहे, एक आकर्षक सिग्नल आहे. आणि हे असे काहीतरी आहे जे उत्क्रांतीद्वारे तयार केले गेले आहे, जेव्हा एखादी व्यक्ती तयार झाली, जेव्हा त्याने आधीच दोन पायांच्या जीवनशैलीकडे स्विच केले होते. स्त्रीच्या स्तनाच्या विकासामुळे स्त्री पुरुषासाठी कायमस्वरूपी आकर्षक बनली. ग्रहणक्षमतेच्या कालावधीच्या बाहेर ग्रहणक्षमतेच्या कालावधीपेक्षा कमी आकर्षक नाही.
पुढील चित्र, शक्य असल्यास. हे पुरुष आकारविज्ञान आणि शरीरविज्ञानाच्या वैशिष्ट्यांबद्दल सांगितले पाहिजे. वस्तुस्थिती अशी आहे की काही पॅरामीटर्समध्ये, उदाहरणार्थ, अंडकोषांचा आकार, एक माणूस, तत्त्वतः, त्या माकडांकडे जातो जे बहुपत्नीक जीवनशैली जगतात, उदाहरणार्थ, गोरिल्ला. तथापि, पुरुषांचे पुरुषाचे जननेंद्रिय बऱ्यापैकी लांब असते, इतर महान वानरांच्या तुलनेत त्यात सामान्यतः कोणतेही analogues नसतात. आणि येथे आणखी एक रहस्य आहे. एखाद्या व्यक्तीला बहुपत्नीक प्राणी घोषित करणे सर्वात सोपे आहे, जो त्याच्या इतिहासाच्या सुरुवातीस, हॅरेम जीवनशैली जगण्यास प्रवृत्त होता.
परंतु गोष्टी इतक्या सोप्या नाहीत, कारण हे लांब पुरुषाचे जननेंद्रिय आणि पुरुष शुक्राणूंची स्पर्धा करण्याची स्पष्ट क्षमता, स्त्री जननेंद्रियातील प्रतिस्पर्ध्याच्या सक्रिय शुक्राणूंना मारून टाकते, बहुधा असे सूचित करते की उत्क्रांतीच्या प्रक्रियेत परिस्थिती होती आणि ती आली. अनेकदा एकाच मादीसोबत अनेक पुरुषांनी वारंवार वीण केल्यावर. या प्रकरणात, जो पुरुष जिंकला (बाप बनला) तो होता ज्याचे शुक्राणू अधिक सक्रिय होते आणि प्रतिस्पर्ध्याच्या शुक्राणूंना मारण्यास आणि स्त्रीच्या जननेंद्रियातून हे शुक्राणू काढून टाकण्यास सक्षम होते. त्यामुळे इथे एक प्रकारचा समतोल आहे.
वस्तुस्थिती अशी आहे की आधुनिक समाजांमध्ये, नैसर्गिकरित्या, औद्योगिक नाही, परंतु पूर्व-औद्योगिक समाजांमध्ये, परिस्थिती अशी आहे की सर्व संस्कृतींपैकी सुमारे 83% संस्कृती अशा आहेत ज्यात बहुपत्नीत्वाला परवानगी आहे आणि बहुपत्नीत्व हे बहुपत्नीत्वासारखे आहे, जिथे अनेक स्त्रिया आहेत. आणि एक माणूस. अशी परिस्थिती, असे दिसते की, काही प्रारंभिक, कदाचित श्रेयस्कर, अशा प्रणालीबद्दल बोलते ज्यामध्ये पुरुषाचे अनेक कायमचे भागीदार असतात. तथापि, समाजांचा एक भाग आहे ज्यामध्ये एकपत्नीत्व अस्तित्त्वात आहे (16%), हा मूलत: आपल्या रशियन आणि कोणत्याही पाश्चात्य समाजासारखा समाज आहे. परंतु समाजांची एक लहान टक्केवारी देखील आहे, सर्व ज्ञात समाजांपैकी सुमारे 0,5 टक्के, जिथे बहुपत्नीत्व प्रचलित आहे. आणि तिथे आपण या वस्तुस्थितीबद्दल बोलत आहोत की एक स्त्री आणि अनेक पुरुष यांच्यात संबंध आहे. हे अत्यंत वाईट परिस्थितीत घडते, जेव्हा वातावरण खूपच खराब असते आणि बहुतेकदा हे काही पुरुष भाऊ असतात, परंतु ही एक वेगळी परिस्थिती आहे.
तथापि, मला हे सूचित करायचे आहे की एखाद्या व्यक्तीला वेगवेगळ्या प्रकारच्या कनेक्शनची शक्यता असते. आणि तो एका प्रकारच्या कनेक्शनपासून दुसर्या कनेक्शनमध्ये अगदी सहजतेने जातो, हे सर्व या प्रकरणात सामाजिक, आर्थिक आणि पर्यावरणीय परिस्थिती काय आहे यावर अवलंबून आहे. म्हणूनच, जे लोक इथोलॉजिस्टला प्रश्न विचारण्याचा प्रयत्न करतात ते चुकीचे असतील: उत्क्रांतीच्या पहाटे स्त्री आणि पुरुष यांच्यातील लैंगिक संबंधांची मूळ प्रोटोसिस्टम काय होती? मी असे प्रतिपादन करतो की, बहुधा, पर्यावरणीय परिस्थितीनुसार ते वैविध्यपूर्ण देखील होते. मनुष्य सार्वत्रिक आहे, आणि तो सार्वत्रिक आहे, आणि या आधारावर, तो विविध प्रकारच्या सामाजिक व्यवस्था आणि विविध प्रकारचे वैवाहिक संबंध निर्माण करू शकतो.
तथापि, मला असे म्हणायचे आहे की भागीदारांच्या निवडीमध्ये आणि लैंगिकतेच्या वैशिष्ट्यांमध्ये, पुरुष आणि स्त्रियांमधील प्रेमाच्या प्रमाणात फरक आहेत. जरी, अर्थातच, सांख्यिकीय तत्त्वांवर आधारित, पुरुष आणि स्त्रिया दोघांसाठी भागीदारांची सरासरी संख्या नेहमीच भिन्न असते, हे लक्षात आले आहे की पुरुषांच्या उच्च टक्केवारीतील काही विशिष्ट संख्येमध्ये महिलांपेक्षा जास्त लैंगिक भागीदार आहेत जे यामध्ये सर्वात यशस्वी आहेत. लैंगिक भागीदारांच्या संख्येच्या बाबतीत. अर्थात, समाजातील काही पुरुष सामान्यतः लैंगिक भागीदारांपासून वंचित असतात, तर जवळजवळ सर्व स्त्रिया विवाह करतात. म्हणून, येथे प्रणाली पूर्णपणे अस्पष्ट आणि समान नाही.
अलेक्झांडर गॉर्डन: एक सर्वकाही, दुसरे काहीही नाही.
एमएल बुटोव्स्काया: त्यामुळे स्पर्धा, त्यामुळे स्त्री आणि पुरुष यांच्यातील लैंगिक संबंधांच्या धोरणांमधील फरक. कारण पुरुष, खरं तर, आणि स्त्रिया लैंगिक निवडीचे उत्पादन आहेत, ज्याबद्दल आता आपल्याला प्रेमाच्या संबंधात बोलण्याची गरज आहे. लैंगिक निवड ही नैसर्गिक निवडीसारखीच नसते आणि बर्‍याचदा ती काही वैशिष्ट्ये निर्माण करते जी वैयक्तिक जगण्यासाठी पूर्णपणे अनुकूल नसतात. आपण सर्वजण मोरांच्या शेपटी, नंदनवनातील पक्ष्यांचे लांब पंख यांची कल्पना करतो जे त्यांच्या मालकांना उडण्यापासून रोखतात. हे निरर्थक वाटेल, परंतु वस्तुस्थिती अशी आहे की पुरुषांमध्ये छुपी स्पर्धा आहे. ते एकमेकांशी भांडत नाहीत, मादीसाठी स्पर्धा करतात, परंतु निष्क्रीयपणे स्पर्धा करतात, तर स्त्रिया लिंग निवडतात.
या सगळ्याचा एखाद्या व्यक्तीशी काय संबंध आहे हे तुम्ही विचारू शकता, कारण आपल्या सर्वांना दैनंदिन जीवनात पुरुष काय निवडतात याचा विचार करण्याची सवय आहे. खरं तर, स्त्रिया निवडतात. म्हणूनच, तत्त्वतः, या स्वरूपातील लैंगिक निवड, ज्याबद्दल मी आता बोलत आहे, मानवांमध्ये कायम, स्थिर जोड्यांच्या निर्मितीच्या घटनेचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी देखील लागू आहे.
तथापि, कोण निवडण्यास सुरवात करतो आणि कोण स्पर्धा करण्यास सुरवात करतो हे ऑपरेशनल लिंग गुणोत्तराशी जोडलेले आहे. ऑपरेशनल लिंग गुणोत्तर ही एक अस्थिर परिस्थिती आहे, ही एक अशी व्यवस्था आहे जी समाजात काय घडते यावर अवलंबून बदलते. कधीकधी पुरुषांपेक्षा स्त्रिया जास्त असतात. मला, दुर्दैवाने, असे म्हणायचे आहे की ही प्रणाली रशियासाठी वैशिष्ट्यपूर्ण आहे, ती पूर्वीच्या सोव्हिएत युनियनसाठी देखील वैशिष्ट्यपूर्ण होती, कारण युद्धादरम्यान आपण बरेच पुरुष गमावले. म्हणूनच, या परिस्थितीत पुरुषांसाठी महिलांमधील स्पर्धा त्या देशांपेक्षा जास्त होती ज्यांनी पुरुष गमावले नाहीत. बहुतेक कमी-अधिक शांत देशांमध्ये, जेथे युद्धे झालेली नाहीत, अधिक वेळा, विशेषतः पारंपारिक संस्कृतींमध्ये, प्रमाण पुरुषांच्या बाजूने आहे. आणि मग पुरुषांमधील स्पर्धा जास्त असते. ही प्रणाली चीन आणि जपान सारख्या अरब पूर्वेकडील देशांसारख्या पारंपारिक देशांसाठी वैशिष्ट्यपूर्ण आहे.
परंतु येथेही, या सर्व परिस्थितींना परंपरेने चालना दिली जाते, त्यानुसार त्यांना सतत कृत्रिम मार्गाने समाजातील लिंग गुणोत्तर नियंत्रित करण्याची, म्हणजेच बाळांना मारण्याची सवय असते. ते बाळांना मारतात, म्हणा, चीन, भारतात. त्यांनी कोणत्याही बाळांना नव्हे तर फक्त मुलींना मारले. आणि अशा प्रकारे असे दिसून आले की समाजात नेहमीच जास्त पुरुष असतात, त्यांच्यातील स्पर्धा जास्त असते. पारंपारिक समाजात, जवळजवळ प्रत्येक स्त्रीला जोडीदार सापडतो, जरी ती क्षुद्र आणि कनिष्ठ असली तरीही, परंतु प्रत्येक पुरुषाला पत्नी मिळण्याची संधी मिळत नाही. आणि जोडीदार मिळविण्याची संधी केवळ त्यांच्याकडूनच प्राप्त होते जे त्यांच्या प्रतिभेसाठी उभे असतात किंवा तिला आर्थिकदृष्ट्या प्रदान करू शकतात. दुसऱ्या शब्दांत, जो आपल्या पत्नी आणि संततीचे जीवन आणि कल्याण सुनिश्चित करू शकतो.
आता मला असे म्हणायचे आहे की, तत्त्वतः, विश्वासार्हतेच्या तत्त्वावर आणि इतर काही गुणांच्या तत्त्वावर आधारित भागीदारांच्या निवडीमध्ये एक विशिष्ट संबंध आहे. हे इतर गुण म्हणजे देखावा, हे आरोग्य आणि काही गुणधर्म आहेत, म्हणा, रोगप्रतिकारक प्रणालीचे, उदाहरणार्थ, रोगप्रतिकारक शक्तीची स्थिरता, जी आपल्याला मजबूत संसर्ग असल्यास, उदाहरणार्थ, परजीवी किंवा संक्रमणासह टिकून राहू देते. म्हणून, तत्वतः, अशी परिस्थिती प्राप्त होते ज्यामध्ये स्त्रिया किंवा मादी, जर आपण प्राण्यांबद्दल बोलत असाल तर, वेगवेगळ्या तत्त्वांद्वारे मार्गदर्शन करून त्यांचे भागीदार निवडू शकतात. जर आपण कायमस्वरूपी जोडीदार निवडण्याबद्दल बोलत आहोत, तर सर्व प्रथम ते "चांगले वडील" निवडतील जे मुलांची काळजी घेतील, स्त्रीची काळजी घेतील आणि मुले आणि महिलांमध्ये गुंतवणूक करतील. जर आपण अल्प-मुदतीच्या संबंधांबद्दल बोलत आहोत, तर ते "चांगल्या जीन्स" कडे झुकतात, ते पुरुष निवडतील जे त्या जनुकांचे वाहक आहेत जे या महिलेच्या मुलांना निरोगी आणि मजबूत बनवू शकतात. अशा पुरुषांची मुले चांगल्या बायका मिळविण्यासाठी यशस्वी दावेदार असल्याचे सिद्ध होतील. आणि मुली निरोगी आणि मजबूत होतील आणि अधिक यशस्वीपणे मुले जन्माला येतील.
आणखी एक उत्सुक तपशील. तुम्ही तुमचे भागीदार कसे निवडता? भागीदार एकमेकांसारखे असले पाहिजेत की ते वेगळे असावेत? असे अनेकदा म्हटले जाते की भागीदार समान असतात. ते खरोखर उंची, बुद्धिमत्ता, बुद्धिमत्तेच्या बाबतीत समान आहेत. पण प्रश्न असा आहे की, दिसण्यात समानता आहे की नातेसंबंधात जवळीक, कारण कधी कधी असे घडते की काही संस्कृतींमध्ये दुसरे चुलत भाऊ किंवा अगदी पहिल्या चुलत भावांमध्ये विवाह होतात? तर, वस्तुस्थिती अशी आहे की, तत्वतः, उत्क्रांतीने वंशजांची तथाकथित विषमता प्रचलित आहे याची खात्री करण्यासाठी त्याची निवड निर्देशित केली. आणि heterozygosity तेव्हाच होऊ शकते जेव्हा भागीदार वेगळे असतात, आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, तथाकथित हिस्टोकॉम्पॅटिबिलिटी कॉम्प्लेक्समध्ये भिन्न असतात. कारण ही तंतोतंत विषमता आहे जी नंतरच्या पिढ्यांना टिकून राहू देते आणि स्थिर राहते, विविध परजीवींच्या हल्ल्यासाठी तयार असते.
अलेक्झांडर गॉर्डन: जोपर्यंत फिनोटाइप तुमचा जोडीदार तुमच्यापेक्षा किती वेगळा आहे याची कल्पना देतो.
एमएल बुटोव्स्काया: म्हणजे ते कसं ओळखायचं, कसं ओळखायचं?
अलेक्झांडर गॉर्डन: शेवटी, जीनोटाइपमध्ये जवळच्या व्यक्तीला दूरच्या व्यक्तीपासून वेगळे करण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे फेनोटाइप, म्हणजेच तो कसा दिसतो. माझ्याकडे सोनेरी केस आहेत, त्याचे केस काळे आहेत, इत्यादी.
एमएल बुटोव्स्काया: होय, नक्कीच तुमचे म्हणणे बरोबर आहे.
अलेक्झांडर गॉर्डन: आणि असे निवडीचे तत्व आहे का?
एमएल बुटोव्स्काया: होय, निवडीचे एक विशिष्ट तत्त्व आहे. परंतु निवडीचे तत्त्व तुम्ही म्हणता त्याप्रमाणे नाही, कारण जर हा समाज एकसंध असेल, म्हणा, तीच संस्कृती, उदाहरणार्थ, चिनी, तर सामान्यतः कुठे प्रकाश आणि अंधार असतो. केसांचा रंग जवळपास सारखाच असतो. परंतु इतर निकष आहेत - एक पातळ नाक, किंवा आकड्यासारखे नाक, एक रुंद चेहरा. किंवा, उदाहरणार्थ, कान - मोठे किंवा लहान.
तत्त्व असे आहे की देखावा निवडण्यासाठी काही निकष आहेत, आम्ही याबद्दल थोड्या वेळाने बोलू, जे आपल्याला हे भागीदार निवडण्याची परवानगी देतात. काही भागीदार इतरांपेक्षा अधिक आकर्षक असतील. आणि, विचित्रपणे, या आकर्षणामध्ये वासांसह चिन्हांचा संपूर्ण संच समाविष्ट आहे. बर्याच काळापासून असा विश्वास होता की एखादी व्यक्ती घाणेंद्रियाच्या सिग्नलवर अजिबात प्रतिक्रिया देत नाही. पण जिथे प्रेम आणि आकर्षणाचा प्रश्न आहे, इथे आपली वासाची भावना अनेक प्राण्यांमध्ये काम करते. आपण अनेकदा सुगंधी जोडीदार निवडतो. परंतु आपल्याला याची जाणीव नाही, कारण, तत्वतः, फेरोमोन्सची धारणा ही एक अतिशय सूक्ष्म गोष्ट आहे जी आपल्या मेंदूला जाणवते, परंतु एखाद्या व्यक्तीला हे जाणवत नाही की तो हा वास ऐकतो. सेक्स फेरोमोन पुरुष आणि स्त्रियांमध्ये आढळतात. त्यानुसार, ते स्त्रियांमध्ये चक्रीयपणे बदलतात आणि आकर्षक जोडीदाराचा वास किती प्रायोगिकरित्या निर्धारित करणे शक्य आहे हे येथे दर्शविले आहे. हे प्रयोग माझ्या ऑस्ट्रियन सहकाऱ्यांनी केले. मुली वेगवेगळ्या पुरुषांच्या वासाच्या आकर्षकतेचे मूल्यांकन कसे करतात हे फोटो दर्शविते. असे दिसून आले की ज्या पुरुषांना स्त्रियांना अधिक आकर्षक वास येतो ते देखील दिसण्यात अधिक आकर्षक असतात.
अलेक्झांडर गॉर्डन: म्हणजे मग ही माणसे तिच्यासमोर मांडली गेली आणि तिला करावी लागली?
एमएल बुटोव्स्काया: होय होय. म्हणजेच, खरं तर, शरीराचा वास जितका सेक्सी असेल तितका बाह्य आकर्षण जास्त असेल, कनेक्शन थेट आहे. शिवाय, जेव्हा स्त्री ओव्हुलेशनच्या कालावधीत असते, जेव्हा गर्भधारणा होण्याची शक्यता असते तेव्हा ती तीव्र होते. म्हणजेच, खरं तर, आपल्याला असे म्हणायचे आहे की उत्क्रांतीद्वारे कार्य केले गेलेली एक यंत्रणा आहे आणि ही यंत्रणा मानवांमध्ये सक्रियपणे कार्य करत राहते, आपल्याला पाहिजे किंवा नसले तरीही. परंतु सध्या, अर्थातच, गर्भनिरोधकांच्या वापराशी संबंधित गोष्टींच्या नैसर्गिक मार्गाचे उल्लंघन होत आहे. कारण जेव्हा गर्भनिरोधक घेतात तेव्हा स्त्रीची संवेदनशीलता विस्कळीत होते, तिला निसर्गाने तिच्यासाठी काय अभिप्रेत आहे याहून भिन्न गोष्टी समजू लागतात. परंतु, तसे, उलट देखील सत्य असेल, कारण पुरुष स्त्रीला अधिक आकर्षक समजतात, तिच्या देखाव्याकडे दुर्लक्ष करून, जेव्हा ती ओव्हुलेशनच्या काळात असते.
अलेक्झांडर गॉर्डन: जेव्हा तिची फेरोमोन्सची रचना बदलते.
एमएल बुटोव्स्काया: होय. वस्तुस्थिती अशी आहे की पुरुषांना याची जाणीव नसते - असे दिसते की एक स्त्री पूर्णपणे अनाकर्षक आहे आणि असे दिसते की त्यांनी तिच्याकडे कधीही लक्ष दिले नाही, परंतु अचानक एका पुरुषाला असे वाटते की तो तिला लैंगिकरित्या आवडू लागला आहे. हे बहुधा तिच्या ओव्हुलेशनच्या वेळी घडते. परंतु गर्भनिरोधकांच्या वापराने, ही सर्व फेरोमोन जादू मोडली जाते आणि कॅप्युलिन (तथाकथित महिला फेरोमोन) आकर्षक होण्यासाठी आवश्यक त्या प्रमाणात आणि स्वरूपात तयार होत नाहीत. म्हणूनच, हे दिसून येते की मौखिक गर्भनिरोधक सामान्यत: लाखो वर्षांपासून विकसित झालेल्या लिंगांमधील आकर्षणाच्या संपूर्ण नैसर्गिक आणि नैसर्गिक प्रणालीचे उल्लंघन करतात.
अलेक्झांडर गॉर्डन: पुरुषाला वांझ स्त्री वाटते का?
एमएल बुटोव्स्काया: साहजिकच होय. सर्वसाधारणपणे, प्रत्येक गोष्ट हे सुनिश्चित करण्यासाठी आहे की पुरुष संतती सोडतो, म्हणूनच तो अधिक आकर्षक भागीदार निवडतो. आणि सर्वात आकर्षक कोण आहे? सर्व प्रथम, असे निकष आहेत ज्याद्वारे पुरुष महिलांना आकर्षक म्हणून परिभाषित करतो - सर्व पुरुष म्हणतील की ही स्त्री आकर्षक आहे.
आणि येथे, एक प्रकारचा मानक म्हणून, मी दोन उदाहरणे देऊ शकतो, ज्याबद्दल आपण आता बोलू. हे व्हर्टिन्स्काया आहे आणि हे लॅनोव्हॉय आहे, कारण ते काही तत्त्वांशी संबंधित आहेत ज्याद्वारे पुरुष आणि मादी चेहऱ्याच्या आकर्षकतेची वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्ये निर्धारित केली जाऊ शकतात. पुरुषांसाठी, चौकोनी जबडा आकर्षक असतो, जो प्रत्यक्षात लॅनोवॉयमध्ये दिसतो, एक शक्तिशाली, सुव्यवस्थित आणि चांगल्या आकाराची, पसरलेली हनुवटी, अरुंद ओठांसह एक अरुंद परंतु त्याऐवजी रुंद तोंड आणि एक पसरलेले नाक. ते दर्शविण्यासाठी येथे प्रोफाइल आहेत. खालच्या आणि बर्‍यापैकी सरळ भुवया, लहान डोळे आणि उच्च, चांगल्या प्रकारे परिभाषित गालाची हाडे.
स्त्रियांसाठी, एक आकर्षक चेहरा प्रोफाइल मूलभूतपणे भिन्न आहे, कारण येथे आपण गोलाकार रेषा, मऊ आकृतिबंध, पूर्ण ओठ आणि मोठे डोळे याबद्दल बोलत आहोत. आणि अर्थातच, बहिर्गोल, अर्भक कपाळ, किंचित उच्चारलेली त्रिकोणी हनुवटी. आफ्रिकन लोकसंख्या असो किंवा मंगोलॉइड असो, सर्व संस्कृतींमध्ये, नर आणि मादी सौंदर्याचे हे निकष अबाधित राहतात. हे सर्व खूपच मानक सामग्री आहे.
येथे मंगोलॉइड्स आणि युरोपिओड्स, दोन्ही पुरुष आणि मादी सामान्यीकृत पोट्रेट दाखवले आहेत. फेमिनायझेशन आणि चेहऱ्यांचे मर्दानीकरण संगणकीकृत करण्यात आले. असे दिसून आले की जेव्हा स्त्री जास्तीत जास्त ओव्हुलेशनच्या काळात असते तेव्हा तिला सर्वात मर्दानी चेहरे आवडतात. सायकलच्या इतर सर्व कालावधीत, तिला अधिक स्त्रीयुक्त पुरुष चेहरे आवडतात.
म्हणूनच, स्त्री कोणाची निवड करते आणि तिला कोणत्या प्रकारचे पुरुष चेहरे आवडतात हा प्रश्न तत्त्वतः असे ठेवला पाहिजे: सायकलच्या कोणत्या कालावधीत तिला ते कधी आवडतात? कारण येथे एक विशिष्ट फरक आहे, आणि फरक निष्क्रिय नाही, कारण जर आपण चांगल्या जनुकांच्या वाहकांबद्दल बोलत आहोत, तर बहुधा आपण अधिक मर्दानी चेहरा निवडला पाहिजे. जर आपण एक चांगला पिता निवडण्याबद्दल बोलत आहोत आणि आधुनिक समाजात हे बहुधा महत्वाचे आहे, तर या परिस्थितीत आपल्याला अधिक स्त्रीलिंगी वैशिष्ट्ये असलेल्या एखाद्याची निवड करणे आवश्यक आहे, कारण बहुधा तो चांगला, विश्वासार्ह, काळजी घेणारा पिता असेल.
आता चेहऱ्याची सममिती आहे या वस्तुस्थितीबद्दल. कमी पातळीतील चढ-उतार असममिती असलेले चेहरे पुरुष आणि स्त्रिया दोघांसाठी अधिक आकर्षक असतात. म्हणूनच, तत्त्वतः, आणखी एक मुद्दा आहे ज्यावर उत्क्रांतीने आदर्श नर आणि मादी प्रतिमा निवडल्या. संभाव्य गर्भधारणा जवळ आल्यावर, कमी चढ-उतार असमानता असलेले पुरुष चेहरे स्त्रियांसाठी अधिक आकर्षक बनतात.
मी आता मनोवैज्ञानिक सुसंगततेबद्दल बोलत नाही, हे खूप महत्वाचे आहे, परंतु लोक एकमेकांशी साम्य नसावेत आणि लोकांचे विशिष्ट निकष असले पाहिजेत जे काही स्टिरियोटाइपशी संबंधित असतील जे त्यांच्या लिंगाच्या वैशिष्ट्यपूर्ण आकर्षण आणि प्रजननक्षमतेचे संकेत देतात. कारण उत्क्रांतीसाठी लोक बौद्धिकदृष्ट्या किती विकसित आहेत हे पूर्णपणे महत्व नाही, परंतु त्यांनी संतती सोडली की नाही हे महत्वाचे आहे. कारण ज्या प्रजाती संतती सोडणे बंद करतात ती मरतात. सौंदर्याचे काही शाश्वत निकष आहेत.
आम्ही चेहर्याबद्दल बोललो, परंतु मादी शरीराच्या सौंदर्यासाठी देखील निकष आहेत. आपल्याला आवडो किंवा न आवडो, यापैकी काही निकष स्थिर राहतात, आदिम समाजापासून उत्तर-औद्योगिक समाजापर्यंत. अरुंद कंबर आणि गोलाकार कूल्हे असलेली यापैकी एक महिला आकृती येथे आहे, जी मध्ययुगात आणि पुनर्जागरणात आणि त्यानुसार आमच्या काळात सौंदर्याचा मानक आहे. प्रत्येकजण म्हणेल की, होय, ते आकर्षक आहे. आणि पुरुष आकृत्या आहेत ज्यांना देखील आकर्षक मानले जाते (रुंद खांदे, अरुंद कूल्हे). बर्याच युगांमध्ये, स्त्रियांच्या कपड्यांचे सर्वात महत्वाचे गुणधर्म म्हणजे कमरवर जोर देणारा बेल्ट. आणि पुरुषांसाठी, अनुक्रमे, रुंद खांदे आणि अरुंद कूल्हे, या पुनर्जागरण शिल्पात दिसल्याप्रमाणे, आजही आकर्षक आहेत, जे आधुनिक पुरुषांच्या फॅशनमध्ये दिसून येते.
काय चाललंय? स्त्री आकृतीची आदर्श प्रतिमा शतकानुशतके स्थिर राहते असे आपण म्हणू शकतो का? की औद्योगिकोत्तर समाज खरोखरच आपल्या मुळांच्या संपर्कापासून दूर गेला आहे आणि उत्क्रांती आता आपल्या समाजात इतकी कार्य करत नाही की उत्क्रांतीने लाखो वर्षांपासून जतन केलेली आणि जतन केलेली चिन्हे देखील आता जतन करणे थांबवले आहे? चला पाहुया. तुम्ही एक पुरुष असल्याने, मी सुचवितो की तुम्ही या प्रोफाइलची, खरं तर, स्त्री आकृत्यांची तुलना करा आणि सांगा की यापैकी कोणती आकृती तुम्हाला सर्वात आकर्षक वाटते.
अलेक्झांडर गॉर्डन: प्रत्येक गटात?
एमएल बुटोव्स्काया: नाही, फक्त एक निवडा.
अलेक्झांडर गॉर्डन: मला तीन दिसतात. आणि खरोखर किती आहेत?
एमएल बुटोव्स्काया: होय, त्यांच्या तीन पंक्ती आहेत, प्रत्येकी 4.
अलेक्झांडर गॉर्डन: निवडीमध्ये चूक कशी करू नये...
एमएल बुटोव्स्काया: चला, चला.
अलेक्झांडर गॉर्डन: मला वाटते दुसरी पंक्ती ए आहे.
एमएल बुटोव्स्काया: अगदी बरोबर. तुम्ही एका मानक माणसाप्रमाणे वागलात, तुमच्या आवडीनुसार सर्व काही व्यवस्थित आहे, उत्क्रांती तुमच्यावर अवलंबून नाही, ते कार्य करत राहिले. खरं तर, ही फक्त सर्वात इष्टतम महिला आकृती आहे. म्हणजे, माफक प्रमाणात भरलेले, परंतु इष्टतम कंबर-टू-हिप गुणोत्तर, एक अरुंद कंबर आणि बऱ्यापैकी रुंद नितंब. येथे मला एका तपशीलाकडे लक्ष द्यायचे आहे: प्रेसमधील सततच्या प्रचारामुळे, चांगल्या तथाकथित पातळ आकृतीचा सतत पाठपुरावा केल्यामुळे, स्त्रिया चांगले दिसणे म्हणजे काय याची कल्पना विकृत करू लागले. त्यामुळे ही आकृती अधिक चांगली आहे, असा महिलांचा विश्वास आहे.
म्हणजेच, बहुसंख्य पाश्चात्य पुरुष तुम्ही निवडलेल्या आकृतीची निवड करतात, ही एक. बहुतेक पाश्चात्य स्त्रिया, तसेच आमच्या, आम्ही असे सर्वेक्षण केले असल्याने, ही आकृती निवडा. त्यांना पुरुषांपेक्षा पातळ दिसायचे आहे. म्हणजेच, खरं तर, ते आधीच एक खेळ खेळत आहेत ज्याचा, तत्त्वतः, स्वतःवर नकारात्मक प्रभाव पडतो. जास्त पातळ स्त्रीला बाळंतपणात अडचण येते.
आता पुरुष आकडे. आणि इथे, तुमच्या मते, कोणती आकृती सर्वात आकर्षक आहे? अर्थात, आपण एक स्त्री नाही, परंतु पुरुषाच्या दृष्टिकोनातून.
अलेक्झांडर गॉर्डन: येथे मला फक्त विरुद्ध बाजूने जावे लागेल, अशा आकृतीची कल्पना करा जी कोणत्याही प्रकारे माझ्याशी साम्य नाही आणि निर्णय घ्या. मला वाटतं तो दुसऱ्या रांगेतला तिसरा माणूस असावा, नाही.
एमएल बुटोव्स्काया: होय, आणि इथे तुम्ही अगदी बरोबर आहात. महिला आणि पुरुष दोघांसाठी, हा सर्वोत्तम पर्याय आहे. आणि आता मी पुढील चित्रासाठी विचारतो. वस्तुस्थिती अशी आहे की एकेकाळी तात्याना टॉल्स्टया यांनी "90-60-90" एक अद्भुत कथा लिहिली. तिने ते नेहमीप्रमाणे विनोदाने लिहिले. आणि ती अनेकदा पश्चिमेकडे प्रवास करत असल्याने, तिने वरवर पाहता आधुनिक उत्क्रांतीवादी संकल्पनांबद्दल सतत ऐकले आणि तिच्या स्वत: च्या मार्गाने जे घडत आहे त्यावर प्रतिक्रिया देऊ शकली नाही.
खरं तर, काही प्रकारचे स्थिर आहे, जर तुम्हाला आवडत असेल तर, सोनेरी प्रमाण. महिलांसाठी इष्टतम कंबर-ते-कूल्हे प्रमाण अंदाजे 0,68-0,7 आहे. ही एक पूर्णपणे स्त्री आकृती आहे आणि हे प्रमाण फॅशनसाठी निष्क्रीय श्रद्धांजली नाही, कारण असे म्हटले आहे की या महिलेचे चयापचय आणि एंडोक्राइनोलॉजी क्रमाने आहे, ही स्त्री तरुण आहे आणि तिला जन्म देऊ शकते आणि चांगल्या मुलाला जन्म देऊ शकते. कंबर ते कूल्हे या गुणोत्तरासह, तिची इस्ट्रोजेन पातळी संतती प्राप्तीसाठीच्या प्रमाणानुसार आहे.
पुरुषांबद्दल, त्यांचे अचूक विरुद्ध गुणोत्तर आहे, कारण निरोगी पुरुषाचे प्रमाण सुमारे 0,9 असावे. जर स्त्रियांमध्ये कंबर ते कूल्हे यांचे प्रमाण पुरुषांच्या बाजूकडे वळले तर आम्ही त्याबद्दल बोलत आहोत की तिची चयापचय विस्कळीत होते आणि पुरुष हार्मोन्सचे प्रमाण वाढते. म्हणजेच, खरं तर, हे सूचित करते की तिला एकतर गंभीर एंडोक्राइनोलॉजिकल डिसऑर्डर आहे किंवा ती आधीच वृद्ध आहे आणि रजोनिवृत्ती जवळ आली आहे. साहजिकच, तिथे, आपल्या उत्क्रांतीच्या पहाटे, कोणीही डॉक्टरांकडे गेले नाही, तेथे एंडोक्राइनोलॉजी नव्हती आणि पुरुषांनी कोणाशी व्यवहार करायचा आणि कोणाशी कायमचे संबंध प्रस्थापित करायचे हे त्यांच्या देखाव्यानुसार ठरवायचे होते. जैविक वय देखील अज्ञात होते. निसर्गाने एक निश्चित सूचक दिला आहे. ज्या स्त्रीकडे 0,68-0,7 आहे, ती इष्टतम लैंगिक भागीदार आहे, आपण तिच्याशी संबंध स्थापित करू शकता. शिवाय, ती गर्भवती नसल्याचे स्पष्ट झाले आहे. त्यामुळे हा माणूस दुसऱ्या कोणाच्या तरी मुलाचा सांभाळ करेल असा धोका नव्हता.
पण हे सतत कंबर ते हिप गुणोत्तर टिकून राहते का? आणि जर पाश्चिमात्य देशात नेहमीच ते म्हणतात की सौंदर्याच्या स्टिरियोटाइपमध्ये काहीतरी बदलत आहे, तर काय बदलत आहे? संशोधकांनी हे काम केले, अमेरिकन, सिंखा गटाने, मिस अमेरिकाच्या शरीराच्या काही मानक पॅरामीटर्सचे विश्लेषण केले, 20 च्या दशकापासून सुरू झाले आणि जवळजवळ आमच्या दिवसात संपले, हे 90 चे दशक होते. असे दिसून आले की या महिलांच्या शरीराचे वजन नैसर्गिकरित्या बदलले, ते कमी झाले. मिस अमेरिका, जसे आपण पाहू शकता, पातळ होत आहेत. पण कंबर ते कूल्हे यांचे गुणोत्तर बदलले नाही. ते स्थिर होते. मानवी लिंग उत्क्रांतीच्या पवित्रतेवर फॅशनची शक्ती नाही.
आम्ही या वस्तुस्थितीबद्दल बोललो की स्तन देखील एक आकर्षक पॅरामीटर आहेत, परंतु तत्त्वतः अशी काही कल्पना होती की काही युगांमध्ये बक्सम स्त्रिया आकर्षक होत्या, इतर युगांमध्ये ते किशोरवयीन स्त्रियांकडे आकर्षित होते. ते खरोखर आहे. हे 901 पासून सुरू होणारे आणि 81 व्या वर्षापर्यंत संपणारे दिवाळे आणि कंबरेचे गुणोत्तर दर्शवते. आम्ही ते सुरू ठेवू शकतो, कारण आमच्या दिवसांपर्यंत ते अगदी स्थिर आहे.
तर, असे दिसून आले की, तत्त्वतः, विशिष्ट आपत्ती, तणाव, पर्यावरणीय पुनर्रचना, दुष्काळ, एक बक्सम, बक्सम स्त्री फॅशनमध्ये आली. जसजसे स्थिरीकरण, आर्थिक पुनर्प्राप्ती आणि वाढ झाली, तसतसे लहान स्तन असलेल्या कृश स्त्रिया सामील होऊ लागल्या. जरी कंबर-टू-हिप गुणोत्तर, जसे होते, मी तुम्हाला पुन्हा आठवण करून देतो, मानक राहिले. पुन्हा संकट, युद्धे आणि अन्नाच्या सर्व प्रकारच्या समस्यांचा काळ, पुन्हा एक मोठ्ठी स्त्री फॅशनमध्ये येते. हे, अर्थातच, पाश्चात्य जर्नल्सवर आधारित आहे, जसे आपण पाहू शकता, रशियासाठी येथे कोणतेही विश्लेषण नाही. परंतु 60 च्या दशकापासून, हा आधीपासूनच हिप्पीचा काळ आहे आणि सर्वसाधारणपणे, समाजात पुरेशी समृद्धी आणि समृद्धी, एक किशोरवयीन स्त्री पुन्हा फॅशनमध्ये येते, प्रसिद्ध शीर्ष मॉडेल ट्विगी सारखी, ज्याला व्यावहारिकदृष्ट्या स्तन नसतात आणि ती खरोखर पातळ होते. . आणि हा काळ आजही चालू आहे.
अलेक्झांडर गॉर्डन: आणि फीड करण्याची क्षमता आणि स्तनाचा आकार यांच्यात खरा संबंध आहे.
एमएल बुटोव्स्काया: नाही, नाही, संपूर्ण मुद्दा असा आहे की असा कोणताही संबंध नाही. दिवाळे ते कंबरेचे गुणोत्तर एक वगळता कोणतीही माहिती देत नाही. असे दिसून आले की अनेक समाजांमध्ये ज्यामध्ये पोषणाची समस्या आहे, चरबी स्त्रिया पसंत केल्या जातात आणि नंतर दिवाळे, सौंदर्याचा निकष म्हणून, प्रशंसा केली जाईल आणि सुंदर मानली जाईल.
अलेक्झांडर गॉर्डन: कारण ठराविक राखीव जागा आहे.
एमएल बुटोव्स्काया: कारण केवळ बस्टमध्येच चरबी जमा होत नाही. आधुनिक अमेरिकन समाजाप्रमाणे किंवा आजच्या जर्मन समाजाप्रमाणे एखाद्या समाजासाठी पुरेपूर तरतूद केली गेली, तर पातळ भागीदारांना प्राधान्य देण्याच्या दिशेने एक परिवर्तन घडते. पण जास्त पातळ नाही. कारण, म्हणा, अशी परिस्थिती, जी "सैनिक जेन" चित्रपटात दर्शविली गेली आहे, जेव्हा तिने एका पुरुषासह, सर्व कार्ये पूर्ण करण्याचा प्रयत्न केला आणि बरेच वजन कमी केले, यामुळे चरबीचा आवश्यक पुरवठा होतो. गमावले आहे (ते शरीरात किमान 18 टक्के महिलांमध्ये असावे), जे सामान्य महिला चक्र राखते. जर चरबीचे प्रमाण पुरुषांसारखेच झाले तर अशी स्त्री फक्त तिची बाळंतपणाची क्षमता गमावते. म्हणून, येथे निसर्गाने हे देखील सुनिश्चित केले की स्त्रीला तिचा पातळपणा फारसा आवडत नाही. जेव्हा एखादी स्त्री जास्त वजन कमी करण्याचा प्रयत्न करते तेव्हा अशा आधुनिक ट्रेंडच्या विरूद्ध हा एक प्रकारचा उतारा आहे. प्रत्येक गोष्टीला मोजमाप आवश्यक आहे.
मादी शरीर हे नेहमीच आकर्षकतेचे सूचक असते. म्हणून, बर्याच संस्कृतींनी हे शरीर पूर्णपणे दृष्टीक्षेपातून काढून टाकण्याची काळजी घेतली आणि ते यापुढे पुरुषांच्या इच्छेचा एक प्रकार म्हणून उपस्थित नव्हते. ज्या संस्कृतींनी, तत्त्वतः, पूर्णपणे स्त्री लैंगिकतेवर नियंत्रण ठेवले, ते यात सर्वात यशस्वी ठरले आणि मुस्लिम संस्कृतींचा एक भाग हे याचे उदाहरण आहे. त्यांनी महिलेचा केवळ चेहराच नाही तर तिचे संपूर्ण शरीर हुडीने झाकले, पूर्णपणे आकारहीन, कंबर ते नितंबांचे हे प्रमाण दिसू नये म्हणून. अनेकदा हातही झाकलेले असतात.
परंतु तत्त्वतः, मी आधीच सांगितले आहे की पुरुष आणि स्त्रियांसाठी आकर्षकतेसाठी भिन्न निकष आहेत. स्त्रीचे लैंगिक आकर्षण ग्रहणक्षमतेशी, मुले जन्माला घालण्याच्या क्षमतेशी जोडलेले असते. आणि हे फक्त एका विशिष्ट वयापर्यंतच शक्य आहे. पुरुषांसाठी, हा निकष अस्तित्वात नाही. म्हणून, उत्क्रांतीने हे सुनिश्चित केले की पुरुष आणि स्त्रियांनी वेगवेगळ्या वयाच्या निकषांनुसार त्यांचे भागीदार निवडले. म्हणजेच, हे ज्ञात आहे की बहुतेक संस्कृतींमध्ये, हे फक्त येथे दर्शविले जाते, स्त्रिया त्यांच्यापेक्षा थोडे मोठे असलेल्या पुरुषांना आवडतात. आणि सर्व संस्कृतींमधील पुरुष, अपवाद न करता, त्यांच्यापेक्षा लहान असलेल्या स्त्रियांना आवडतात. शिवाय, म्हणा, बहुपत्नीत्वाकडे या निवडकतेने संस्कृतीचे वैशिष्ट्य आहे, पुरुष स्वतःहून तरुण बायका घेतील अशी शक्यता अधिक आहे. म्हणजेच, आम्ही या वस्तुस्थितीबद्दल बोलत आहोत की अग्रगण्य निकष म्हणजे तथाकथित संपत्ती आहे: श्रीमंत माणसाला जास्त बायका असतात आणि त्याच्या बायका, नियमानुसार, लहान असतात.
आणखी एक निकष, जो जोडीदार निवडताना पुरुष आणि स्त्रियांसाठी देखील भिन्न असतो आणि त्यानुसार, आपण प्रेमाचा निकष म्हणून याबद्दल बोलू शकतो, तो म्हणजे कौमार्य. तत्वतः, सर्व संस्कृतींमध्ये, अगदी काही अपवादांसह, उदाहरणार्थ, चिनी, स्त्रियांकडून कौमार्य हवे असते, परंतु पुरुषांकडून हे अजिबात आवश्यक नसते. अनेक स्त्रिया देखील म्हणतात की त्यांना पूर्वी लैंगिक अनुभव असलेले पुरुष आवडतात. ही परिस्थिती मानक आहे. असा दुटप्पीपणा का?
उत्क्रांतीद्वारे दुहेरी मानकांची खात्री केली जाते, कारण जो पुरुष अशा स्त्रीची निवड करतो जिच्या आधीपासून भागीदार होते त्याला असे मूल मिळण्याचा धोका असतो जो त्याचे स्वतःचे मूल नसेल, परंतु तो त्याची काळजी घेईल. कारण, तत्वतः, कोणत्याही स्त्रीला तिचे स्वतःचे मूल कोठे आहे हे माहित असते, परंतु एक पुरुष कधीही पितृत्वाची खात्री बाळगू शकत नाही, जोपर्यंत तो डीएनए विश्लेषण करत नाही. आणि निसर्गानेही त्याची काळजी घेतली. निरिक्षण दर्शविल्याप्रमाणे, बहुतेक बाळ त्यांच्या प्रारंभिक बाल्यावस्थेतील, जन्मापासून पहिल्या महिन्यात, त्यांच्या वडिलांसारखेच असतात. मग परिस्थिती बदलू शकते, मूल आधीच आई, नंतर वडील, नंतर आजोबासारखे दिसू शकते, परंतु त्याच्या जन्माच्या पहिल्या वेळी, तो बहुतेकदा त्याच्या वडिलांशी साम्य दर्शवतो.
अजून काय आवडते तुला? बरं, नैसर्गिकरित्या, स्त्रियांना श्रीमंत पुरुष आवडतात. आणि पुरुषांना अधिक आकर्षक स्त्रिया आवडतात. तुम्हाला माहिती आहे, ते म्हणतात "गरीब आणि आजारी असण्यापेक्षा सुंदर आणि श्रीमंत असणे चांगले." हे जितके क्षुल्लक वाटते तितकेच, हे काही नैतिक कल्पनांशी संबंधित आहे. तत्वतः, अर्थातच, इतर गोष्टी समान आहेत, आम्ही या वस्तुस्थितीबद्दल बोलत आहोत की स्त्री (निसर्गाने हे असेच तयार केले आहे, आमच्या दूरच्या पणजोबांनी देखील या उदाहरणाचे अनुसरण केले आहे) अशा पुरुषांमध्ये स्वारस्य असले पाहिजे जे उभे राहू शकतात. स्वत:, आणि म्हणूनच, ते निरोगी आणि उच्च सामाजिक दर्जा असले पाहिजेत, जे मुलांना दिले जाईल.
आणि पुरुषांना तरुणपणात आणि स्त्रियांच्या आकर्षणात रस असतो. म्हणून, तत्वतः, येथे एक मानक निवड पर्याय देखील आहे, पुरुषांना नेहमीच अधिक आकर्षक स्त्रियांमध्ये रस असेल — याचे निकष वेगळे आहेत, गंधापासून ते प्रोफाइल आणि आकृतीच्या वैशिष्ट्यांपर्यंत — आणि स्त्रियांना उत्पन्नामध्ये नेहमीच रस असेल. आणि या विशिष्ट माणसाची विश्वसनीयता.
हे मनोरंजक आहे की आधुनिक जाहिरातींमध्ये एक ओळ दिसू लागली, ज्यावर लक्ष केंद्रित केले गेले की एक माणूस काळजी घेणारा पिता आणि घराचा मालक बनतो. हे रोजगाराच्या बाबतीत सध्याच्या प्रवृत्तीच्या अनुषंगाने आहे: पश्चिमेकडील महिलांनी पूर्णपणे गृहिणी बनणे बंद केले आहे, त्यांच्यापैकी अनेकांनी काम करण्यास सुरुवात केली आहे. म्हणूनच, बहुतेकदा असे घडते की कुटुंबाला एकतर समान मिळकत असते किंवा स्त्रीला जास्त मिळते. आणि जाहिरातींनी लगेचच याला प्रतिसाद दिला, हे दर्शविते की माणूस देखील एक काळजी घेणारा कौटुंबिक माणूस असू शकतो, तो कुटुंबातील घरकामात देखील महत्त्वपूर्ण योगदान देऊ शकतो. आणि हे चिन्ह आधुनिक समाजात प्रेमाचा निकष म्हणून देखील वापरले जाऊ शकते. कारण घरकामात मदत करणारा पुरुष आपल्या बायकोवर प्रेम करतो हेही तो सुचवतो.