जेव्हा आपण स्वतःला कठीण परिस्थितीत शोधतो तेव्हा आपण तणाव अनुभवतो. या कायद्याचे वर्णन हंस सेली यांनी केले आहे, येथे कोणतेही मानसशास्त्र नाही, ही कोणत्याही जीवाची पूर्णपणे जैविक अनुकूली प्रतिक्रिया आहे. आणि आम्हाला, यासह. आपल्या भावना आणि भावनांबद्दल, आपण त्या स्वतः तयार करतो, ही परिस्थिती कोणत्या प्रकारची आहे हे समजून घेतो. जर जवळपास एखादी संशयास्पद गुन्हेगार व्यक्ती असेल, तर आम्ही परिणामी उत्तेजनाला भीती मानू, जर एखादी सुंदर स्त्री - एक रोमँटिक भावना, जर आम्ही परीक्षेला आलो तर - अर्थातच, आमच्याकडे परीक्षेत गोंधळ आहे. बरं, आम्ही स्टॅनली शेचरच्या भावनांच्या द्वि-घटक सिद्धांताचे सार वर्णन केले आहे (दोन-घटकसिद्धांतofभावना).
हा सिद्धांत सांगतो की "आपण कोणत्या प्रकारचे लोक आहोत याचा आपण अंदाज लावतो त्याच प्रकारे आपण आपल्या भावनांचा अंदाज लावतो" - आपण आपल्या वागण्याचे निरीक्षण करतो आणि नंतर आपण जसे वागतो तसे का वागतो हे स्पष्ट करतो. या प्रकरणात, आपण केवळ आपले बाह्य, सामाजिक वर्तनच नव्हे तर आपले अंतर्गत वर्तन देखील पाहतो, म्हणजे आपल्याला किती तीव्र उत्तेजना वाटते. जर आपल्याला उत्तेजित वाटत असेल तर आपण आपल्या उत्तेजनास कारणीभूत आहे हे शोधण्याचा प्रयत्न करतो.
उदाहरणार्थ, तुमचे हृदय वेगाने धडधडत आहे आणि तुमचे शरीर तणावग्रस्त आहे. आणि काय: तुम्हाला भयंकर भीती वाटत आहे की प्रेमामुळे तुमचे पोट दुखत आहे? पासून हे तुमच्या आंतरिक अनुभवाने ठरवले जाते, परंतु तुम्ही ज्या परिस्थितीत आहात. अनुभवावर काहीही लिहिलेले नाही - चांगले, किंवा आपण त्यावर थोडे वाचू शकतो. आणि परिस्थिती अधिक स्पष्ट आहे, म्हणून आम्ही त्यावर लक्ष केंद्रित करतो.
एकूण, आपली भावनिक स्थिती समजून घेण्यासाठी आपल्यासाठी दोन घटक महत्त्वाचे आहेत: शारीरिक उत्तेजना आहे की नाही आणि कोणती परिस्थिती, कोणत्या परिस्थितीची घटना, आपण ते स्पष्ट करू शकतो. म्हणूनच शेचरच्या सिद्धांताला द्वि-घटक म्हणतात.
स्टॅनली शेचर आणि जेरोम सिंगर यांनी या धाडसी सिद्धांताची चाचणी घेण्यासाठी एक प्रयोग केला; स्वत: ला त्याचा एक भाग कल्पना करा. तुम्ही आल्यावर, प्रयोगकर्त्याने अहवाल दिला की व्हिटॅमिन सुप्रोक्सिनचा मानवी दृष्टीवर कसा परिणाम होतो यावर अभ्यास सुरू आहे. डॉक्टरांनी तुम्हाला सुप्रोक्सिनच्या लहान डोसचे इंजेक्शन दिल्यानंतर, प्रयोगकर्ता तुम्हाला औषध कार्य करण्यास सुरुवात होईपर्यंत प्रतीक्षा करण्यास सांगतो. तो तुमची प्रयोगातील दुसऱ्या सहभागीशी ओळख करून देतो. दुसऱ्या सहभागीचे म्हणणे आहे की त्याला सुप्रोक्सिनचा एक डोस देखील इंजेक्ट करण्यात आला होता. प्रयोगकर्ता तुमच्यापैकी प्रत्येकाला एक प्रश्नावली देतो आणि म्हणतो की तो लवकरच येईल आणि तुमची दृष्टी तपासण्यासाठी तुम्हाला चाचणी देईल. तुम्ही प्रश्नावली पहा आणि लक्षात येईल की त्यात काही अतिशय वैयक्तिक आणि आक्षेपार्ह प्रश्न आहेत. उदाहरणार्थ, "तुमच्या आईचे किती पुरुषांशी (तुमच्या वडिलांशिवाय) विवाहबाह्य संबंध होते?" दुसरा सहभागी या प्रश्नांवर रागाने प्रतिक्रिया देतो, तो अधिकाधिक चिडतो, मग प्रश्नावली फाडतो, ती जमिनीवर फेकतो आणि खोलीच्या बाहेर दार ठोठावतो. तुम्हाला काय वाटेल असे वाटते? तुला पण राग येतो का?
तुम्ही अंदाज केला असेलच, प्रयोगाचा खरा उद्देश दृष्टीची चाचणी करणे हा नव्हता. संशोधकांनी अशी परिस्थिती निर्माण केली ज्यामध्ये दोन मुख्य चल, उत्तेजना आणि त्या उत्तेजनाचे भावनिक स्पष्टीकरण, उपस्थित किंवा अनुपस्थित होते आणि नंतर लोकांना कोणत्या भावनांचा अनुभव आला याची चाचणी केली. प्रयोगातील सहभागींना प्रत्यक्षात व्हिटॅमिनचे कोणतेही इंजेक्शन मिळाले नाही. त्याऐवजी, उत्तेजना व्हेरिएबल खालील प्रकारे हाताळले गेले: प्रयोगातील काही सहभागींना एपिनेफ्रिन, एक औषधाचा डोस मिळाला. ज्यामुळे उत्तेजना येते (शरीराचे तापमान वाढणे आणि श्वासोच्छ्वास वाढणे) आणि काही सहभागींना प्लेसबोचे इंजेक्शन दिले गेले, ज्याचा शारीरिक प्रभाव नव्हता.
तुम्हाला एपिनेफ्रिनचा डोस मिळाल्यावर तुम्हाला कसे वाटेल याची कल्पना करा: जेव्हा तुम्ही प्रश्नावली वाचण्यास सुरुवात केली तेव्हा तुम्हाला उत्तेजित वाटले (लक्षात घ्या की प्रयोगकर्त्याने तुम्हाला ते एपिनेफ्रिन असल्याचे सांगितले नाही, त्यामुळे तुम्हाला हे समजत नाही की ते एपिनेफ्रिन आहे. तू खूप जागृत झालास). प्रयोगातील दुसरा सहभागी—प्रत्यक्षात प्रयोगकर्त्याचा सहाय्यक—प्रश्नावलीवर उग्रपणे प्रतिक्रिया देतो. तुम्ही रागावलेले असल्‍याने तुम्ही चिडलेले आहात असा तुम्ही निष्कर्ष काढण्‍याची शक्‍यता अधिक आहे. तुम्हाला भावनांच्या अनुभवासाठी शेचरने आवश्यक मानलेल्या स्थितीत ठेवण्यात आले होते — तुम्ही उत्तेजित आहात, तुम्ही या परिस्थितीत तुमच्या उत्तेजनासाठी वाजवी स्पष्टीकरण शोधले आहे आणि सापडले आहे. आणि त्यामुळे तुमचा रागही येतो. प्रत्यक्षात हेच घडले होते — ज्या सहभागींना एपिनेफ्रिन देण्यात आले होते त्यांनी प्लेसबो डोस मिळालेल्या व्यक्तींपेक्षा जास्त रागाने प्रतिक्रिया दिली.
शेचरच्या सिद्धांतातील सर्वात मनोरंजक टेकअवे म्हणजे लोकांच्या भावना काहीशा अनियंत्रित असतात, जे उत्तेजनाच्या संभाव्य स्पष्टीकरणावर अवलंबून असतात. शेचर आणि सिंगर यांनी ही कल्पना दोन कोनातून तपासली. प्रथम, त्यांनी दाखवून दिले की ते लोकांना त्यांच्या उत्तेजनाचे कारण तर्कशुद्धपणे स्पष्ट करून भडकण्यापासून रोखू शकतात. प्रयोगातील काही सहभागी ज्यांना एपिनेफ्रिनचा डोस मिळाला त्यांना संशोधकांनी सांगितले की औषधामुळे त्यांच्या हृदयाची गती वाढेल, त्यांचा चेहरा उबदार आणि लाल होईल आणि त्यांचे हात किंचित थरथरू लागतील. जेव्हा लोकांना असे वाटू लागले तेव्हा त्यांनी असा निष्कर्ष काढला नाही की ते रागावले आहेत, परंतु त्यांच्या भावना औषधाच्या परिणामास कारणीभूत आहेत. परिणामी, प्रयोगातील या सहभागींनी रागाने प्रश्नावलीला प्रतिसाद दिला नाही.
आणखी स्पष्टपणे, शेचर आणि सिंगर यांनी दाखवून दिले की जर त्यांनी त्यांच्या उत्तेजिततेचे संभाव्य स्पष्टीकरण बदलले तर ते विषय पूर्णपणे भिन्न भावना अनुभवू शकतात. इतर परिस्थितींमध्ये, प्रयोगातील सहभागींना आक्षेपार्ह प्रश्नांसह प्रश्नावली प्राप्त झाली नाही आणि प्रयोगकर्त्याच्या सहाय्यकाला रागावलेले दिसले नाही. त्याऐवजी, प्रयोगकर्त्याच्या सहाय्यकाने अवास्तव आनंदाने भारावून गेल्याचे नाटक केले आणि बेफिकीरपणे वागले, त्याने कागदाच्या गोळ्यांनी बास्केटबॉल खेळला, कागदाची विमाने बनवली आणि त्यांना हवेत सोडले, त्याला कोपऱ्यात सापडलेला हुला हुप फिरवला. प्रयोगातील वास्तविक सहभागींनी कशी प्रतिक्रिया दिली? जर त्यांना एपिनेफ्रिनचा डोस मिळाला, परंतु त्यांना त्याच्या परिणामांबद्दल काहीही माहिती नसेल, तर त्यांनी असा निष्कर्ष काढला की ते आनंदी आणि निश्चिंत आहेत आणि काही प्रकरणांमध्ये ते अचानक गेममध्ये सामील झाले.