डेर्क पेरेबूम: "आम्ही गुन्हेगारांना शिक्षा करणे थांबविल्यास आम्ही अधिक साध्य करू"

मानसशास्त्र: स्वातंत्र्याचा नैतिकतेशी कसा संबंध आहे?

पेरेबम डेक: प्रथम, स्वेच्छेबद्दलचा आपला दृष्टिकोन आपण गुन्हेगारांशी कसे वागतो हे ठरवतो. समजा आपण आपल्या कृतीत मुक्त आहोत असा आपला विश्वास आहे. गुन्हेगाराला समजते की तो वाईट करत आहे. त्यामुळे न्याय पुनर्संचयित करण्यासाठी आम्हाला त्याला शिक्षा करण्याचा अधिकार आहे.

पण त्याला त्याच्या कृतीची जाणीवच नसेल तर? उदाहरणार्थ, मानसिक विकारांमुळे. असा एक दृष्टिकोन आहे की सर्रास गुन्हेगारीला प्रोत्साहन देऊ नये म्हणून आपण त्याच्यावर उपाय लागू केले पाहिजेत. पण मग आपण ते दोषी आहे म्हणून नाही तर प्रतिबंधक म्हणून करतो. प्रश्न असा आहे की, आपल्याला एखाद्या व्यक्तीकडून दृश्य मदत करण्याचा अधिकार आहे का?

दुसरा मुद्दा लोकांसोबतच्या आपल्या दैनंदिन संबंधांशी संबंधित आहे. जर आमचा स्वेच्छेवर विश्वास असेल, तर आम्ही गुन्हेगारांवरील आक्रमकतेचे समर्थन करतो. नैतिक अंतर्ज्ञान आपल्याला हेच सांगते. तत्वज्ञानी गॅलेन स्ट्रॉसनने ज्याला रॉकेट लॉन्चर म्हटले होते त्याच्याशी त्याचा संबंध आहे. कोणी आपले काही वाईट केले तर आपल्याला चीड येते. ही अन्यायाची प्रतिक्रिया आहे. आम्ही आमचा राग गुन्हेगारावर काढतो. अर्थात, राग येणे देखील “वाईट” आहे आणि जेव्हा आपण अनवधानाने राग आणतो तेव्हा आपल्याला लाज वाटते. पण जर आमच्या भावना दुखावल्या गेल्या असतील तर आम्हाला असण्याचा अधिकार आहे असे आम्ही मानतो. अपराध्याला माहित होते की तो आपल्याला दुखापत करेल, याचा अर्थ त्याने स्वतः "त्यासाठी विचारले."

आता लहान मुलांना घेऊ. जेव्हा ते काही वाईट करतात, तेव्हा आपण प्रौढांप्रमाणे त्यांच्यावर रागावत नाही. आम्हाला माहित आहे की मुलांना अद्याप त्यांच्या कृतींबद्दल पूर्णपणे माहिती नाही. अर्थात, एखाद्या मुलाने कप फोडला तर आपणही दुःखी होऊ शकतो. परंतु प्रौढांच्या बाबतीत प्रतिक्रिया तितकी तीव्र नसते.

आता कल्पना करा: जर आपण हे गृहीत धरले की कोणाचीही इच्छा स्वातंत्र्य नाही, अगदी प्रौढांनाही नाही? यामुळे आपल्या एकमेकांच्या नात्यात काय बदल होईल? आम्ही एकमेकांना जबाबदार धरणार नाही - किमान कठोर अर्थाने नाही.

आणि ते काय बदलेल?

डीपी: मला वाटते की इच्छास्वातंत्र्याला नकार दिल्याने आपण आपल्या आक्रमकतेचे औचित्य शोधणे थांबवू आणि शेवटी त्याचा आपल्या नात्याला फायदा होईल. समजा तुमचा किशोर तुमच्याशी असभ्य आहे. तुम्ही त्याला शिव्या द्या, तोही ऋणात राहत नाही. संघर्ष आणखीनच वाढतो. परंतु आपण त्याऐवजी संयम दाखवून प्रतिक्रियाशील मानसिकता सोडून दिल्यास, आपण अधिक सकारात्मक परिणाम प्राप्त कराल.

सहसा आपल्याला तंतोतंत राग येतो कारण आपला विश्वास आहे की याशिवाय आपण आज्ञाधारकता प्राप्त करू शकणार नाही.

डीपी: तुम्ही आक्रमकतेला आक्रमकतेने प्रत्युत्तर दिल्यास, तुम्हाला आणखी तीव्र प्रतिक्रिया मिळेल. जेव्हा आपण रागाने दुसऱ्याची इच्छा दडपण्याचा प्रयत्न करतो तेव्हा आपल्याला प्रतिकाराचा सामना करावा लागतो. माझा विश्वास आहे की आक्रमकता न करता रचनात्मकपणे असंतोष व्यक्त करण्याची संधी नेहमीच असते.

होय, तुम्ही स्वतःला मारू शकत नाही. पण तरीही आपण रागावणार आहोत, हे लक्षात येईल.

डीपी: होय, आपण सर्व जैविक आणि मानसशास्त्रीय यंत्रणेच्या अधीन आहोत. आपण आपल्या कृतीत पूर्णपणे मुक्त होऊ शकत नाही याचे हे एक कारण आहे. तुम्ही तुमच्या रागाला किती महत्त्व देता हा प्रश्न आहे. तुमचा अपराधी दोषी असल्यामुळे तो न्याय्य आहे असे तुम्हाला वाटेल आणि त्याला शिक्षा झाली पाहिजे. पण तुम्ही स्वतःला म्हणू शकता, “त्याने हे केले कारण ते त्याच्या स्वभावात आहे. तो तिला बदलू शकत नाही.”

नाराजी सोडून, ​​आपण परिस्थिती कशी दुरुस्त करावी यावर लक्ष केंद्रित करू शकता.

कदाचित किशोरवयीन मुलाशी नातेसंबंधात ते कार्य करेल. पण आपल्यावर अत्याचार होत असतील, आपल्या हक्कांची पायमल्ली होत असेल तर? अन्यायावर प्रतिक्रिया न देणे म्हणजे त्याला क्षमा करणे. आपण दुर्बल आणि असहाय्य म्हणून पाहिले जाऊ शकते.

डीपी: निषेध प्रभावी होण्यासाठी आक्रमक असण्याची गरज नाही. उदाहरणार्थ, महात्मा गांधी आणि मार्टिन ल्यूथर किंग हे शांततापूर्ण निषेधाचे समर्थक होते. त्यांचा असा विश्वास होता की काहीतरी साध्य करण्यासाठी, आपण राग दाखवू नये. तुम्ही आक्रमकता न दाखवता वाजवी उद्दिष्टे ठेवून निषेध केल्यास, तुमच्या विरोधकांना तुमच्याविरुद्ध द्वेष भडकवणे अधिक कठीण होईल. त्यामुळे ते तुमचे ऐकतील अशी शक्यता आहे.

किंगच्या बाबतीत, निषेधाने खूप व्यापक स्वरूप धारण केले आणि पृथक्करणावर विजय मिळवला. आणि लक्षात ठेवा, राजा आणि गांधी अजिबात कमकुवत किंवा निष्क्रिय दिसत नव्हते. त्यांच्यातून मोठी शक्ती निर्माण झाली. अर्थात, मला असे म्हणायचे नाही की सर्व काही राग आणि हिंसेशिवाय होते. परंतु त्यांचे वर्तन आक्रमकतेशिवाय प्रतिकार कसे कार्य करू शकते याचे एक मॉडेल प्रदान करते.

हे दृश्य स्वीकारणे सोपे नाही. तुम्हाला तुमच्या कल्पनांना विरोध होत आहे का?

डीपी: नक्कीच. पण मला वाटतं की जर आपण स्वेच्छेवरचा विश्वास सोडला तर जग अधिक चांगले होईल. अर्थात, याचा अर्थ आपल्याला नैतिक जबाबदारीही नाकारावी लागेल. अमेरिकेसह अनेक देशांमध्ये गुन्हेगारांना कठोर शिक्षा व्हायला हवी, असा व्यापक समज आहे. त्याचे समर्थक खालीलप्रमाणे युक्तिवाद करतात: जर राज्याने वाईटाला शिक्षा दिली नाही तर लोक शस्त्रे उचलतील आणि स्वतःचा न्याय करतील. न्यायावरील विश्वास उडेल, अराजकता येईल.

परंतु अशा तुरुंग प्रणाली आहेत ज्या वेगळ्या पद्धतीने आयोजित केल्या जातात - उदाहरणार्थ, नॉर्वे किंवा हॉलंडमध्ये. तिथे गुन्हेगारी ही व्यक्तींची नाही तर संपूर्ण समाजाची समस्या आहे. ते नष्ट करायचे असेल तर समाज चांगला बनवायचा आहे.

हे कसे साध्य करता येईल?

डीपी: वाईटाचा प्रतिकार करण्यासाठी आपण दुसरा, अधिक प्रभावी मार्ग शोधला पाहिजे. प्रतिशोध वगळणारा मार्ग. केवळ स्वेच्छेवर विश्वास सोडून देणे पुरेसे नाही. पर्यायी नैतिक व्यवस्था विकसित करण्याची गरज आहे. पण आपल्या डोळ्यांसमोर उदाहरणे आहेत. गांधी आणि राजा ते करू शकले.

आपण याबद्दल विचार केल्यास, ते कठीण नाही. मानवी मानसशास्त्र खूप मोबाइल आहे, ते स्वतःला बदलण्यासाठी कर्ज देते.