जोनाथन सफ्रान फोर: जगात अनेक अन्याय आहेत, परंतु मांस हा एक विशेष विषय आहे

अमेरिकन पर्यावरण ऑनलाइन प्रकाशनाने “एटिंग ऍनिमल्स” पुस्तकाच्या लेखकाची मुलाखत घेतली आहे जोनाथन सफ्रान फोर. लेखकाने शाकाहाराच्या कल्पना आणि हे पुस्तक लिहिण्यास प्रवृत्त केलेल्या हेतूंची चर्चा केली आहे. 

ग्रिस्ट: कोणीतरी तुमचे पुस्तक पाहून असे वाटेल की पुन्हा काही शाकाहारी मला मांस खाऊ नका आणि मला प्रवचन वाचण्यास सांगू इच्छित आहे. जे संशयवादी आहेत त्यांना तुम्ही तुमच्या पुस्तकाचे वर्णन कसे कराल? 

पूर्वी: त्यात लोकांना खरोखर जाणून घ्यायचे आहे अशा गोष्टी आहेत. अर्थात, मला पाहण्याची ही इच्छा समजते, परंतु पाहण्याची नाही: मी स्वतः अनेक गोष्टी आणि समस्यांच्या संदर्भात दररोज अनुभवतो. उदाहरणार्थ, जेव्हा ते टीव्हीवर उपाशी असलेल्या मुलांबद्दल काहीतरी दाखवतात, तेव्हा मला वाटते: "अरे देवा, मी पाठ फिरवली पाहिजे, कारण मला जे करायला हवे ते मी करत नाही." प्रत्येकाला ही कारणे समजतात – आपण काही गोष्टी का लक्षात घेऊ इच्छित नाही. 

मी पुस्तक वाचलेल्या बर्‍याच लोकांकडून प्रतिक्रिया ऐकल्या आहेत - जे लोक प्राण्यांची फारशी काळजी घेत नाहीत - ते लोकांच्या आरोग्याबद्दल बोलणार्‍या पुस्तकाच्या विभागामुळे आश्चर्यचकित झाले आहेत. मी अनेक पालकांशी बोललो आहे ज्यांनी हे पुस्तक वाचले आहे आणि त्यांनी मला सांगितले आहे की त्यांना आता त्यांच्या मुलांना ते खायला द्यायचे नाही.

दुर्दैवाने, मांसाविषयी चर्चा ऐतिहासिकदृष्ट्या चर्चा नाही, परंतु विवाद आहे. तुला माझे पुस्तक माहित आहे. माझा दृढ विश्वास आहे आणि मी ते लपवत नाही, परंतु मी माझ्या पुस्तकाला वाद मानत नाही. मी याला एक कथा समजतो – मी माझ्या आयुष्यातील कथा सांगतो, मी घेतलेले निर्णय, मूल का झाल्यामुळे काही गोष्टींबद्दल माझे मत बदलले. हे फक्त एक संभाषण आहे. माझ्या पुस्तकात अनेकांना आवाज दिला आहे – शेतकरी, कार्यकर्ते, पोषणतज्ञ – आणि मला मांस किती गुंतागुंतीचे आहे याचे वर्णन करायचे आहे. 

ग्रिस्ट: तुम्ही मांस खाण्याविरुद्ध जोरदार युक्तिवाद करण्यास सक्षम आहात. जगात अन्न उद्योगात इतका अन्याय आणि विषमता असताना तुम्ही मांसावर लक्ष का केंद्रित केले? 

पूर्वी: अनेक कारणांमुळे. प्रथम, आपल्या पचनसंस्थेचे सर्वसमावेशक वर्णन करण्यासाठी अनेक पुस्तके आवश्यक आहेत. एखादे पुस्तक उपयुक्त आणि विस्तृत वाचनासाठी योग्य बनवण्यासाठी मला आधीच फक्त मांसाविषयी बोलणे सोडावे लागले. 

होय, जगात अनेक अन्याय आहेत. पण मांस हा एक विशेष विषय आहे. अन्न प्रणालीमध्ये, हे अद्वितीय आहे की तो एक प्राणी आहे आणि प्राणी अनुभवण्यास सक्षम आहेत, तर गाजर किंवा कॉर्न अनुभवण्यास सक्षम नाहीत. असे घडते की पर्यावरण आणि मानवी आरोग्यासाठी मांस ही मानवी खाण्याच्या सवयींपैकी सर्वात वाईट आहे. हा मुद्दा विशेष लक्ष देण्यास पात्र आहे. 

ग्रिस्ट: पुस्तकात, तुम्ही मांस उद्योगाविषयी माहितीच्या अभावाबद्दल बोलता, विशेषत: जेव्हा ते अन्न व्यवस्थेशी संबंधित असते. लोकांमध्ये खरोखरच याविषयी माहितीचा अभाव आहे का? 

पूर्वी: निःसंशयपणे. माझा असा विश्वास आहे की प्रत्येक पुस्तक लिहिले आहे कारण लेखकाला ते वाचायला आवडेल. आणि एक व्यक्ती म्हणून जो बर्याच काळापासून या समस्येबद्दल बोलत आहे, मला माझ्या आवडीच्या गोष्टींबद्दल वाचायचे होते. पण अशी पुस्तके नव्हती. सर्वभक्षकांची संदिग्धता काही प्रश्नांकडे वळते, परंतु त्यांचा शोध घेत नाही. फास्ट फूड नेशनबाबतही असेच म्हणता येईल. पुढे, पुस्तके आहेत, अर्थातच, थेट मांसाला समर्पित आहेत, परंतु मी म्हटल्याप्रमाणे, संभाषण किंवा कथांपेक्षा ती अधिक कठोरपणे तात्विक आहेत. असे एखादे पुस्तक अस्तित्त्वात असल्यास - अरे, मी स्वतःहून काम न केल्याने किती आनंद होईल! मला कादंबरी लिहिणे खूप आवडते. पण मला ते महत्त्वाचे वाटले. 

ग्रिस्ट: अन्नाला खूप भावनिक मूल्य असते. आपण आपल्या आजीच्या डिशबद्दल बोलता, गाजरांसह चिकन. आपल्या समाजातील लोक मांस कोठून येते याबद्दल चर्चा टाळण्याचे कारण वैयक्तिक कथा आणि भावना आहेत असे तुम्हाला वाटते का? 

पूर्वी: याची अनेक, अनेक कारणे आहेत. प्रथम, त्याबद्दल विचार करणे आणि बोलणे केवळ अप्रिय आहे. दुसरे म्हणजे, होय, हे भावनिक, मानसिक, वैयक्तिक इतिहास आणि संबंध कारणीभूत असू शकतात. तिसरे म्हणजे, त्याची चव चांगली आहे आणि वासही चांगला आहे आणि बहुतेक लोकांना जे आवडते ते करत राहायचे आहे. परंतु अशी शक्ती आहेत जी मांसाविषयी संभाषण दडपून टाकू शकतात. अमेरिकेत, जेथे 99% मांस तयार होते अशा शेतांना भेट देणे अशक्य आहे. लेबल माहिती, अतिशय कुशल माहिती, आम्हाला या गोष्टींबद्दल बोलण्यापासून रोखते. कारण हे आपल्याला असे वाटते की सर्वकाही खरोखर आहे त्यापेक्षा अधिक सामान्य आहे. 

तथापि, मला असे वाटते की हे असे संभाषण आहे जे लोक केवळ तयारच नाहीत तर त्यांना हवे आहेत. त्याला जे नुकसान होईल ते कोणीही खायचे नाही. आम्हाला बिझनेस मॉडेलमध्ये पर्यावरणाचा नाश करणारी उत्पादने खायची नाहीत. आम्हाला असे पदार्थ खाण्याची इच्छा नाही ज्यांना प्राण्यांना त्रास सहन करावा लागतो, ज्यासाठी वेड्या प्राण्यांच्या शरीरात बदल आवश्यक असतात. ही उदारमतवादी किंवा पुराणमतवादी मूल्ये नाहीत. हे कोणालाच नको आहे. 

जेव्हा मी पहिल्यांदा शाकाहारी बनण्याचा विचार केला तेव्हा मला भीती वाटली: “हे माझे संपूर्ण आयुष्य बदलेल, मांस खाणार नाही! माझ्याकडे खूप गोष्टी बदलायच्या आहेत!” शाकाहारी जाण्याचा विचार करणारी व्यक्ती या अडथळ्यावर कशी मात करू शकते? मी म्हणेन की शाकाहारी बनण्याचा विचार करू नका. कमी मांस खाण्याची प्रक्रिया म्हणून याचा विचार करा. कदाचित ही प्रक्रिया मांस पूर्णपणे नकार देऊन समाप्त होईल. जर अमेरिकन लोकांनी आठवड्यातून एक सर्व्हिंग मांस सोडले तर असे होईल की रस्त्यावर अचानक 5 दशलक्ष कमी कार आल्या. हे खरोखरच प्रभावी संख्या आहेत जे मला वाटते की बर्याच लोकांना प्रेरित करू शकतात ज्यांना असे वाटते की ते मांसाचा एक तुकडा कमी खाण्यासाठी शाकाहारी जाऊ शकत नाहीत. त्यामुळे मला वाटते की आपण या द्वंद्ववादी, निरंकुश भाषेपासून दूर जावे जे या देशातील लोकांची खरी स्थिती दर्शवते. 

ग्रिस्ट: शाकाहारी आहाराला चिकटून राहण्यात तुमच्या अडचणींचे वर्णन करण्यात तुम्ही खूप प्रामाणिक आहात. पुस्तकात त्याबद्दल बोलण्याचा उद्देश स्वतःला मागे-पुढे करणे थांबवण्यास मदत करणे हा होता का? 

फोर: हे अगदी खरे आहे. आणि सत्य हे सर्वोत्तम सहाय्यक आहे, कारण बरेच लोक काही ध्येयाच्या कल्पनेने वैतागलेले असतात जे त्यांना वाटते की ते कधीही साध्य करू शकणार नाहीत. शाकाहाराबद्दलच्या संभाषणात, एखाद्याने फार दूर जाऊ नये. अर्थात, अनेक गोष्टी चुकीच्या आहेत. फक्त चुकीचे आणि चुकीचे आणि चुकीचे. आणि येथे दुहेरी व्याख्या नाही. परंतु या समस्यांबद्दल काळजी घेणारे बहुतेक लोक प्राण्यांचे दुःख कमी करणे आणि पर्यावरणाच्या हिताचा विचार करणारी अन्न व्यवस्था तयार करणे हे आहे. जर ही खरोखरच आपली उद्दिष्टे असतील, तर आपण एक दृष्टीकोन विकसित केला पाहिजे जो शक्य तितक्या चांगल्या प्रकारे प्रतिबिंबित करेल. 

ग्रिस्ट: जेव्हा मांस खावे की नाही या नैतिक दुविधाचा प्रश्न येतो, तेव्हा ही वैयक्तिक निवडीची बाब आहे. राज्याच्या कायद्यांचे काय? जर सरकारने मांस उद्योगाचे अधिक काटेकोरपणे नियमन केले तर कदाचित बदल जलद होईल? वैयक्तिक निवड पुरेशी आहे की ती राजकीयदृष्ट्या सक्रिय चळवळ असावी?

पूर्वी: खरंच, ते सर्व एकाच चित्राचा भाग आहेत. सरकार नेहमीच मागे खेचले जाईल कारण अमेरिकन उद्योगाला पाठिंबा देणे त्यांचे कर्तव्य आहे. आणि 99% अमेरिकन उद्योग शेती आहे. देशाच्या विविध भागांमध्ये अलीकडेच अनेक यशस्वी सार्वमत घेण्यात आले आहेत. त्यानंतर, मिशिगनसारख्या काही राज्यांनी स्वतःचे बदल लागू केले. त्यामुळे राजकीय घडामोडीही बर्‍यापैकी प्रभावी आहेत आणि भविष्यात त्यात वाढ होणार आहे. 

ग्रिस्ट: तुम्ही हे पुस्तक लिहिण्याचे एक कारण म्हणजे एक माहिती पालक असणे. सर्वसाधारणपणे अन्न उद्योग, केवळ मांस उद्योगच नाही, लहान मुलांसाठी जाहिरातींवर भरपूर पैसा खर्च करतो. तुम्ही तुमच्या मुलाचे अन्न जाहिरातींच्या प्रभावापासून, विशेषत: मांसाचे संरक्षण कसे कराल?

पूर्वी: बरं, ही समस्या नसली तरी ती खूपच लहान आहे. परंतु नंतर आपण याबद्दल बोलू - समस्या अस्तित्वात नाही असे ढोंग करू नका. आपण या विषयांवर बोलू. होय, संभाषणाच्या दरम्यान, तो उलट निष्कर्षांवर येऊ शकतो. त्याला वेगवेगळ्या गोष्टी करून पहायच्या असतील. अर्थात, त्याला हवे आहे - शेवटी, तो एक जिवंत व्यक्ती आहे. पण खरे सांगायचे तर, शाळांमधून या बकवासातून सुटका हवी. अर्थात, आपल्या मुलांना निरोगी बनवण्याच्या ध्येयाने नव्हे तर नफ्यावर चालणाऱ्या संस्थांचे पोस्टर्स शाळांमधून काढून टाकले पाहिजेत. याव्यतिरिक्त, शाळेच्या मध्यान्ह भोजन कार्यक्रमात सुधारणा करणे आवश्यक आहे. ते शेतात उत्पादित केलेल्या सर्व मांस उत्पादनांचे भांडार नसावेत. हायस्कूलमध्ये, आपण भाज्या आणि फळांपेक्षा मांसावर पाचपट जास्त खर्च करू नये. 

ग्रिस्ट: शेती कशी चालते याबद्दलची तुमची कथा कोणालाही भयानक स्वप्ने देऊ शकते. तुमच्या मुलाला मांसाविषयी सत्य सांगताना तुम्ही कोणता दृष्टिकोन घ्याल? पूर्वी: बरं, जर तुम्ही त्यात भाग घेतलात तरच ते तुम्हाला भयानक स्वप्ने देते. मांसाचा त्याग करून तुम्ही शांतपणे झोपू शकता. काजळी: इतर गोष्टींबरोबरच, तुम्ही सघन शेती आणि एव्हीयन इन्फ्लूएन्झाच्या प्रमुख साथीच्या रोगांमधला संबंध सांगता. सर्वात लोकप्रिय प्रकाशनांची मुखपृष्ठे नेहमीच स्वाइन फ्लूबद्दल बोलतात. ते प्राणी उद्योग आणि स्वाइन फ्लूबद्दल बोलणे का टाळतात असे तुम्हाला वाटते? 

पूर्वी: मला माहीत नाही. त्यांना स्वतःला सांगू द्या. श्रीमंत मांस उद्योगाकडून मीडियावर दबाव आहे असे कोणी गृहीत धरू शकते - परंतु ते खरोखर कसे आहे, मला माहित नाही. पण मला ते खूप विचित्र वाटतंय. ग्रिस्ट: तुम्ही तुमच्या पुस्तकात लिहा "जे नियमितपणे शेतातील मांसाचे पदार्थ खातात ते या शब्दांचा अर्थ काढून टाकल्याशिवाय स्वतःला संरक्षक म्हणवू शकत नाहीत." मांस उद्योग आणि पृथ्वीवरील हवामान बदल यांच्यातील संबंध दाखवण्यासाठी पर्यावरणवाद्यांनी पुरेसे काम केले नाही असे तुम्हाला वाटते का? त्यांनी आणखी काय करावे असे तुम्हाला वाटते? पूर्वी: स्पष्टपणे, त्यांनी पुरेसे केले नाही, जरी त्यांना गडद खोलीत काळ्या मांजरीची उपस्थिती माहित आहे. ते याबद्दल बोलत नाहीत कारण त्यांना भीती वाटते की ते लोकांचा पाठिंबा गमावू शकतात. आणि मी त्यांची भीती पूर्णपणे समजतो आणि त्यांना मूर्ख मानत नाही. 

या समस्येकडे पुरेसे लक्ष न दिल्याबद्दल मी त्यांच्यावर हल्ला करणार नाही, कारण मला वाटते की पर्यावरणवादी चांगले काम करत आहेत आणि जगाची चांगली सेवा करत आहेत. म्हणून, जर ते एका समस्येमध्ये खूप खोल गेले तर - मांस उद्योग - कदाचित काही महत्त्वाच्या समस्येकडे कमी गांभीर्याने घेतले जाईल. पण आपण मांसाची समस्या गांभीर्याने घेतली पाहिजे. ग्लोबल वॉर्मिंगचे हे पहिले आणि मुख्य कारण आहे – ते थोडेसे नाही, तर बाकीच्यांपेक्षा खूप पुढे आहे. अलीकडील अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की 51% हरितगृह वायूंसाठी पशुधन जबाबदार आहे. इतर सर्व एकत्रित कारणांपेक्षा हे 1% जास्त आहे. जर आपण या गोष्टींचा गांभीर्याने विचार करणार असाल, तर आपल्याला अनेकांना अस्वस्थ करणारे संभाषण होण्याचा धोका पत्करावा लागेल. 

दुर्दैवाने, हे पुस्तक अद्याप रशियनमध्ये भाषांतरित केले गेले नाही, म्हणून आम्ही ते तुम्हाला इंग्रजीमध्ये देऊ करतो.